Председательствующий по делу Дело № 33-1348-2012

судья Новиков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Ревенко Т.М.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой Л.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Чите Забайкальского края о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2012 года, которым постановлено исковые требования Ведерниковой Л.В. удовлетворить частично.

Включить период работы Ведерниковой Л.В. с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края назначить Ведерниковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований Ведерниковой Л.В. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ведерникова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировала его следующим. <Дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Чите Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от <Дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. В специальный стаж истца не был включен период работы с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя в детском комбинате №. Не согласившись с данным решением, истица просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, спорный период работы и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган, с <Дата>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чита Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А. просит решение суда в части признания за истицей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <Дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе Ведерниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ссылается на то, что обязание ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения на нее права противоречит ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент обращения Ведерниковой Л.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, достаточного специального стажа для ее назначения, даже с зачетом спорного периода работы, истица не имела и повторно <Дата> с таким заявлением в пенсионный фонд не обращалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Синегузову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, истицу Ведерникову Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Не оспаривая обоснованности включения в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периода с <Дата> по <Дата>, ответчик полагает незаконным возложение на него обязанности по назначению истице пенсии с даты возникновения права - с <Дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования Ведерниковой Л.В. в части обязания ответчика назначить ей пенсию с <Дата>, суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что по состоянию на указанную дату с учетом признанного ответчиком и включенного судом педагогического стажа истицы и периода ее работы в МОУ «<данные изъяты>» <адрес> у Ведерниковой Л.В, имелся требуемый 25-летний стаж, поскольку она продолжала осуществлять педагогическую деятельность, что подтверждается имеющейся в деле справкой(см.л.д.<данные изъяты>).

Поэтому вывод суда о наличии у Ведерниковой Л.В. на момент вынесения решения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической является правильным.

В том случае, если право на трудовую пенсию по старости возникло у истца в период рассмотрения дела судом, суд может указать об этом в решении и определить дату возникновения этого права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Изюмова Е.А.

Ревенко Т.М.