Председательствующий по делу Дело № судья Попкова Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кожиной Е.А. судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Щаповой И.А. при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы дела по иску ООО «Капитал-Групп» к Клюеву С.Н. о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам по заявлению представителя Клюева С.Н. – Орлова К.В. о прекращении исполнительного производства, принятии отказа взыскателя от взыскания по частной жалобе представителя Клюева С.Н. – Орлова К.В. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя Клюева С.Н. Орлова К.В. о прекращении исполнительного производства, принятии отказа взыскателя от взыскания отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску ООО «Капитал-Групп» к Клюеву С.Н. о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам, с Клюева С.Н. в пользу ООО «Капитал-Групп» была взыскана задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды в сумме <данные изъяты> руб., расходы по возврату арендованного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.,, всего <данные изъяты>. (л.д.65-66). Решение суда вступило в законную силу <Дата>. На основании указанного решения Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист. <Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.85). <Дата> представитель должника Клюева С.Н.- Орлов К.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отказа взыскателя от взыскания денежных средств, взысканных по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>. Просил суд: принять отказ взыскателя ООО «Капитал-Групп» от взыскания с должника Клюева С.Н. задолженности по договору аренды, неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды, расходов по возврату арендованного имущества, расходов по уплате госпошлины, всего в размере <данные изъяты>.; вынести определение о принятии отказа взыскателя ООО «Капитал-Групп» от взыскания с должника Клюева С.Н. названных денежных сумм; прекратить исполнительное производство в отношении должника Клюева С.Н. (л.д.86) Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 102-103). В частной жалобе представитель должника Орлов К.В. просит определение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Полагает оспариваемое определение незаконным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка письму директора ООО «Капитал-Групп» Потепалова В.А., в котором он отказался от взыскания с должника денежных средств по аренде контейнерной АЗС. (л.д.108-109). В письменных возражениях на частную жалобу представитель взыскателя ООО «Капитал-Групп» Богдан А.К. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (л.д.112-113). Заявитель Клюев С.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежаще. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя заявителя Орлова К.В., представителя заинтересованного лица ООО «Капитал-Групп» Богдана А.К., судебная коллегия не усматривает оснований отмены определения по доводам жалобы. Как следует из материалов дела <Дата> судебным приставом-исполнителем в отношении Клюева С.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> (л.д.85). Представитель должника Орлов К.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на отказ ООО «Капитал-Групп» в лице его директора Потепалова В.А. от взыскания с Клюева С.Н. денежных средств по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>. (л.д. 89) В соответствии с ч.1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 названного Федерального закона. Согласно приведенному в статье перечню, одним из оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом отказа взыскателя от взыскания. Поскольку прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления, суд принимает отказ взыскателя от взыскания, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц. Рассмотрев заявление представителя заявителя Орлова К.В., суд первой инстанций отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие у взыскателя ООО «Капитал-Групп» намерений отказаться от материальных претензий к должнику Клюеву С.Н. В ходе рассмотрения дела представитель взыскателя по доверенности Богдан А.К. подтвердил, что ООО «Капитал-Групп» не отказывается от взыскания с Клюева С.Н. задолженности в размере <данные изъяты>. (протокол судебного заседания на л.д.101). При таких обстоятельствах, наличие письменного отказа бывшего директора ООО «Капитал-Групп» Потепалова В.А. от претензий к Клюеву С.Н., связанных с оплатой за аренду контейнерной АЗС (л.д. 99), основанием для прекращения исполнительного производства не является, следовательно, названный документ обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание при вынесении определения. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, по данному делу не установлено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не усмотрено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Орлова К.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.