Председательствующий по делу Дело № 33-1520-2012

судья Калашникова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Васильевой Т.И.

и судей краевого суда Усольцевой С.Ю.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 мая 2012 года гражданское дело по иску Ловкачева ФИО11 к ООО УО «Каштак» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2012 года, которым постановлено Ловкачеву ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ООО УО «Каштак» о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ловкачев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировал его следующим. <Дата> около <данные изъяты> часов ночи возле дома № <адрес> он поскользнулся на льду и сломал руку. Виновным в произошедшем считает ООО УО «Каштак», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по уборке придомовой территории. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ловкачев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласен с выводами суда о недоказанности причинения морального вреда по вине ответчика. Отмечает, что судом необоснованно отклонены показания свидетелей Л. и Ц.

В судебное заседание явились представитель ответчика ООО УО «Каштак» Панов В.В.

Истец Ловкачев А.А., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Панова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей Л., Ц., О., обоснованно пришел к выводу о том, что вина ответчика, являющаяся необходимым условием для взыскания с него компенсации морального вреда, истцом не доказана.

Данный вывод представляется судебной коллегии верным.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная травма была получена Ловкачевым А.А. в связи с ненадлежащей уборкой придомовой территории ООО УО «Каштак».

Напротив, в материалах дела имеются акты осмотра от <Дата> и <Дата>, свидетельствующие о выполнении ООО УО «Каштак» обязанностей по уборке придомовой территории дома № <адрес>, в совокупности с показаниями свидетеля О. они опровергают доводы истца о причинах получения травмы.

Фактически доводы апелляционной жалобы Ловкачева А.А., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и в силу ст.ст. 330, 327.1 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования к оценке доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева Т.И.

Судьи Усольцева С.Ю.

Чайкина Е.В.