Председательствующий по делу Дело №

судья Ловкачева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Гарбуз М.И. к Рудых А.И. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федорченко Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Гарбуз М.И. удовлетворить. Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный <Дата> между Т.И.А. и Рудых А.И., зарегистрированный <Дата>, недействительным.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Рудых А.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Т.И.А., умершего <Дата>

Признать за Гарбуз М.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с Рудых А.И. в пользу Гарбуз М.И. расходы по госпошлине в сумме "сумма" руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Рудых А.И. и его представителя Федорченко Е.А., поддержавших доводы жалобы, истца Гарбуз М.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Гарбуз М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она и ее брат Рудых А.И. являются наследниками по закону первой очереди наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца Т.И.А., скончавшегося <Дата> В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца, входит земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по <адрес>, принадлежащие Т.И.А. на праве собственности. При оформлении наследственных прав ей стало известно, что данный жилой дом и земельный участок отец <Дата> подарил ответчику. Поскольку при составлении договора дарения отец в силу своего состояния здоровья не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими и документы на государственную регистрацию договора дарения, как и сама регистрация сделки, произведены после смерти отца, просила признать договор дарения земельного участка и жилого дома от <Дата> недействительным, включить их в наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, и признать за ней 1/2 долю в праве собственности на данное недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федорченко Е.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, суд при вынесении решения пришел к ошибочному выводу о недееспособности Тун-юй-лун И.А. в момент выдачи доверенности О.Н.А. на осуществление от его имени дарения земельного участка и жилого дома, поскольку данная доверенность выдавалась в присутствии нотариуса, которым установлена его дееспособность, помимо этого его способность осознавать свои действия и отдавать им отчет в момент выдачи доверенности подтверждается свидетельскими показаниями, которые имеются в материалах дела. Указывает, что внесение записи о переходе права собственности на спорное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после смерти отца ответчика не свидетельствует о недействительности договора дарения, также истцом не представлено доказательств ничтожности договора дарения. Считает необоснованным вывод суда о том, что зарегистрированное право собственности ответчика истцом оспорено путем предъявления настоящего иска, так как указанное требование в иске им не заявлялось. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Гарбуз М.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, <Дата> умер Т.И.А. (<данные изъяты>). После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его дети: сын Рудых А.И. и дочь Т.И.А., ныне Гарбуз, М.И.

<Дата> между Т.И.А., от имени которого по доверенности действовала О.Н.А., и Рудых А.И. в простой письменной форме заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> (<данные изъяты>), т.е. после смерти Т.И.А.., последовавшей <Дата>

В соответствии с п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из приведенных норм закона следует, что договор дарения недвижимого имущества считается заключенным, а переход права собственности состоявшимся, при условии государственной регистрации такого договора при жизни сторон.

Учитывая, что при жизни Т.И.А. договор дарения от <Дата> зарегистрирован не был, он не может считаться заключенным, а переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к Рудых А.И. состоявшимся.

В связи с чем вывод суда, содержащийся в решении о том, что договор дарения от <Дата> был заключен, коллегия находит неверным.

Поскольку договор дарения от <Дата> в установленном порядке заключен не был, у суда не имелось оснований для признания его недействительным. В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что переход права собственности не состоялся и договор дарения заключен не был, вывод суда о включении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти Т.И.А., и раздел наследства между наследниками является правильным.

Доводы апелляционной жалобы коллегия находит необоснованными, поскольку закон придает правовое значение не моменту выражения воли лица на заключение договора или моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП, сделанной при жизни участников договора. Прочие доводы коллегия находит несостоятельными по обстоятельствам, приведенным выше.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, в части признания договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <Дата> между Т.И.А. и Рудых А.И., зарегистрированного <Дата>, недействительным изменить. Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного <Дата> между Т.И.А. и Рудых А.И., зарегистрированного <Дата>, незаключенным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федорченко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>