Председательствующий по делу Дело № 33-1996-2012 Судья Олейникова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Литвинцевой И.В., судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ревенко Т.М., при секретаре Боздоевой С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2012 года гражданское дело по иску Забайкальской таможни к Самохвалову А.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, по кассационной жалобе представителя Забайкальской таможни Корякина В.А., на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Забайкальская таможня обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки правильности классификации перемещаемого через таможенную границу товара в целях исключения при таможенном оформлении товара недостоверного декларирования, выявлен факт неполной уплаты Самохваловым А.И. таможенных платежей на сумму <данные изъяты>, поэтому просила взыскать с ответчика сумму указанной задолженности и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере <данные изъяты>. Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2011 г. в удовлетворении требований Забайкальской таможни о взыскании с Самохвалова А.И. задолженности по уплате таможенных платежей отказано. Не согласившись с указанным решением, представителем Забайкальской таможни подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Самохвалова А.И. в федеральный бюджет взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июня 2012 года произведена замена стороны, надлежащим истцом по делу признана Читинская таможня – правопреемник Забайкальской таможни. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июня 2012 года заявление Самохвалова А.И. о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 г. отменено, дело назначено на рассмотрение в установленном законом порядке. В кассационной жалобе представитель Забайкальской таможни Корякин В.А. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права. В ходе проверки выявлен факт нарушения Самохваловым А.И. правил уплаты таможенных платежей. В соответствии со ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант, при неуплате таможенных пошлин и налогов, в том числе при неправильном их исчислении и несвоевременной уплате, ответственность перед таможенным органом несет также декларант. Ссылку суда на ст. 68 ТК ТС считает несостоятельной, так как положения данной статьи не распространяются на товары, предназначенные для личного пользования. Указывает, что Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций опубликовано в официальном источнике – на сайте Комиссии Таможенного союза, поэтому полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Доготарь Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Самохвалова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <Дата> Самохвалов А.И. пересек таможенную границу через таможенный пост МАПП Забайкальск и предъявил таможенную декларацию, в которой указал перемещаемые товары <данные изъяты> (л.д. 13-14). При перемещении указанных товаров ответчик Самохвалов А.И. уплатил совокупный таможенный платеж в размере <данные изъяты> (л.д. 13). Обращаясь в суд с иском, Читинская таможня исходила из того, что с 01 июля 2010 г. при исчислении таможенных платежей должно применятся Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 г., заключенное между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза). Поэтому ответчик Самохвалов А.И. в соответствии с данным Соглашением должен доплатить совокупный таможенный платеж в размере <данные изъяты>. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное Соглашение не было в установленном порядке опубликовано, что исключает возможность его применения. С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться. В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из этого положения вытекает, что налоги и сборы следует считать законно установленными, если они установлены в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации (п. 1); вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров (п. 2). В ходе рассмотрения дела было установлено, что Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 г. в установленном законом порядке опубликовано не было. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 марта 2012 г. по делу № 8-П, международный договор не может применяться в Российской Федерации без его официального опубликования. Довод жалобы о том, что спорное Соглашение было официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза, не может быть признано официальным опубликованием в Российской Федерации. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корякина В.А. – без удовлетворения. Председательствующий И.В.Литвинцева Судьи С.Ю.Усольцева Т.М.Ревенко Копия верна. Судья Т.М.Ревенко