Председательствующий по делу Дело № 33-1832-2012

Судья Процкая Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.,

судей краевого суда Ходюкова Д.С., Ревенко Т.М.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Швецова Е.О., Швецовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Силикатстрой» о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Силикатстрой» Шибанова А.В.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить в части;

взыскать с ООО «Силикатстрой» в пользу Швецова Е.О. неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Швецовой М.А. неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Силикатстрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Швецова Е.О., Швецовой М.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов Е.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договорам об участии в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства передать ему квартиру, а также нежилое помещение – подземную автостоянку. Указанные объекты были переданы ответчиком позже срока, установленного договором. В связи с чем, он был вынужден арендовать гараж для хранения своего транспортного средства, оплатив за аренду <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Швецова М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору об участии в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства передать истцу нежилое помещение – подземную автостоянку. Указанный объект передан ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока. Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Определением суда гражданские дела по искам Швецова Е.О., Швецовой М.А. к ООО «Силикатстрой» объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Силикатстрой» Шибанов А.В., действующий по доверенности, не соглашается с решением суда в части взыскании неустойки и морального вреда, просит снизить неустойку до <данные изъяты> в пользу каждого истца, а также снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> в пользу каждого истца. Указывает, что судом не исследовались обстоятельства изменения сроков завершения строительства, обусловленные последствиями мирового финансового кризиса, негативно повлиявшего на строительные отрасли, в том числе и на ООО «Силикатстрой», где резко уменьшились оборотные средства, что сказалось на переносе сроков строительства. При этом в соответствии с законом истцам были направлены предложения об изменении условий договора. Суд не дал оценку тому факту, что истцы сами допустили ненадлежащее исполнение обязательства и не принял решение о соответствующем уменьшении размера ответственности должника. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию. Считает, что представленные истцами в подтверждение полной оплаты цены договора справки не являются надлежащими документами, подтверждающими оплату. Таковыми являются квитанции к приходным кассовым ордерам с чеками, которые намеренно не представлены истцами, поскольку подтверждают нарушение ими установленного договором срока оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Швецов Е.О. и Швецова М.А. представили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. При этом каждый из них пояснил, что отказ от иска заявлен ими добровольно, мотивом отказа является нежелание дальнейшего производства по делу.

До принятия отказа от иска председательствующим были разъяснены последствия отказа от иска, выраженные в том, что решение суда будет отменено, производство по делу будет прекращено и в дальнейшем истцы не вправе обратиться в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете.

Истцы Швецов Е.О. и Швецова М.А. пояснили, что последствия отказа от исков им понятны.

Заслушав представителя ответчика Шибанова А.В., полагавшего возможным заявления истцов удовлетворить, судебная коллегия полагает возможным принять отказы от исков, поскольку такие отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Швецова Е.О., Швецовой Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Силикатстрой» о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Председательствующий В.В.Пичуев

Судьи Д.С.Ходюков

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко