Председательствующий по делу Дело № 33-1884-2012

Судья Ануфриева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июня 2012 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Ковязиной О.И. о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

по апелляционной жалобе ответчицы Ковязиной О.И.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) удовлетворить частично;

взыскать с Ковязиной О.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке согласно кредитному договору до момента фактического исполнения судебного решения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и Ковязиной О.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <Дата> под <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением от <Дата> процентная ставка по кредиту была установлена в размере <данные изъяты> годовых, а срок возврата кредита продлен до <Дата>. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты на остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 76).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Ковязина О.И. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не запрошены выписки из лицевого счета по кредитному договору по состоянию на <Дата> и по состоянию на <Дата> с расшифровкой всех сумм. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, так как о времени судебных заседаний надлежащим образом не извещалась, поэтому была лишена возможности своевременного предоставления доказательств для защиты своих прав.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <Дата> между банком и Ковязиной О.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> на срок до <Дата> под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением от <Дата>, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита продлен до <Дата>. Стороны также подписали новый график платежей (л.д. 11,12).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в нарушении условий кредитного договора Ковязина О.И. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, вследствие чего по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая включает в себя основной долг в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом и лицевым счетом (л.д. 77,78).

Суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с ответчицы проценты до момента фактического исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Ходатайство ответчицы Ковязиной О.И. о запросе выписки из лицевого счета по кредитному договору по состоянию на <Дата> и по состоянию на <Дата> обоснованно отклонено судом первой инстанции. Истцом в материалы дела был представлен лицевой счет за период с <Дата> по <Дата>, в котором отражено движение средств по счету за весь срок действия договора (л.д. 78-83).

Довод ответчицы Ковязиной О.И. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не соответствует действительности.

В материалах дела имеется расписка Ковязиной О.И. от 14 декабря 2011 г. о том, что извещена о рассмотрении дела на 18 января 2012 г. в 15.00 часов (л.д. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчица Ковязина О.И. не представила доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении дела и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы 18 января 2012 г.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковязиной О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи А.А.Карабельский

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко