Председательствующий по делу Дело №33-2061-2012

судья Иванец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 июня 2012 года материалы гражданского дела по иску Базаровой Д.Э. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконными действий комиссии Министерства социальной защиты населения по отказу в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность,

по частной жалобе представителя истца Базаровой Д.Э. – Немерова В.А.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2012года, которым постановлено:

частную жалобу оставить без движения;

предложить представителю истца Базаровой Д.Э. – Немерову В.А. в трехдневный срок со дня получения копии настоящего определения исправить вышеуказанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия комиссии Министерства социальной защиты населения Забайкальского края по отказу в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и по требованию о представлении документов, подтверждающих право пользования жилыми помещениями, с уточнением площади жилого помещения, состава семьи и собственника жилого помещения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2012 года в принятии искового заявления отказано.

Представитель истицы Немеров В.А., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, которая была оставлена без движения, с связи с тем, что к жалобе не были приложено исковое заявление со всеми документами, которые были возвращены истице.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Немеров В.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, считая его незаконным.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя частную жалобу представителя истицы без движения, судья обоснованно исходил из того, что к жалобе не было приложено исковое заявление со всеми документами, которые были возвращены истице.

Отсутствие искового заявления и документов не позволяет судебной коллегии выяснить обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении вопроса о законности возврата искового заявления и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что установленный срок для устранения недостатков истек к моменту рассмотрения материалов в суде второй инстанции, коллегия находит необходимым продлить его до 04 июля 2012 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда от 12 апреля 2012 года в части установления срока для устранения недостатков искового заявления изменить.

Продлить Базаровой Д.Э. срок для устранения недостатков частной жалобы до 04 июля 2012 г.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи А.А.Карабельский

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко