Председательствующий по делу Дело № судья Копеистова О. Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Кулаковой О. К. судей краевого суда Иванова А. В., Доржиевой Б. В. при секретаре Семёновой Ю. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску по иску Шамсубаровой Е.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Бокова И.А., на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Шамсубаровой Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление финансового обеспечения МО РФ в пользу Шамсубаровой Е.Н. недоплаченную заработную плату за август 2011 года в размере <данные изъяты> коп., за сентябрь 2011 года – <данные изъяты> коп., за октябрь 2011 года – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп., что с учетом подоходного налога – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> коп. Взыскать в местный бюджет с Федерального бюджетного учреждения - Управление финансового обеспечения МО РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Иванова А.В., судебная коллегия установила: Шамсубарова Е. Н. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее. Она работает в войсковой части № в должности инспектора мобилизационной группы с <Дата> по настоящее время с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. В сентябре месяце 2011 года истец получила расчетный лист по заработной плате, где за проработанный полный месяц должностной оклад по основной должности необоснованно уменьшен на сумму <данные изъяты> 54 коп., соответственно начисленная заработная плата уменьшилась на <данные изъяты> коп. В августе 2011 года заработная плата за семь проработанных дней в должности инспектора мобилизационной группы истцу была выплачена по старому окладу делопроизводителя секретного отделения, разница составила <данные изъяты> 74 ко<адрес> ответчика - начальник филиала № Боков И. А. объяснил причину снижения заработной платы тем, что ранее был завышен должностной оклад, по которому происходило начисление заработной платы, и что расчетчик, который производит расчет заработной платы по его устному указанию снизил заработную плату. С учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> 06 коп. (л.д.1-2, 37). Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.66-69). В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник филиала № ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» Боков И.А. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, судом при исследовании доказательств не приняты во внимание расчеты заработной платы и копии платежных ведомостей, которые свидетельствуют о том, что истец за указанный в них период заработную плату получила в полном объеме, каких-либо удержаний, не предусмотренных законодательством, работодателем не производилось. Считает, что право истца на оплату труда не нарушено, моральный вред не причинен. Просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, представитель представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Шамсубарову Е. Н., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования Шамсубаровой Е.Н. в части взыскания недоплаченной заработной платы за август 2011 года, сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года, суд первой инстанции правильно применил ст. 137 ТК РФ, содержащую исчерпывающий перечень оснований, по которым производятся удержания из заработной платы работника, и пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем необоснованно удержаны денежные суммы как ошибочно начисленные и выплаченные работнику за предыдущие периоды работы, так как данный факт ответчиком не доказан. Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, заработная плата истице выплачена не в полном размере, задолженность за август 2011 года составила <данные изъяты> копеек, за сентябрь 2011 года – <данные изъяты> копеек, за октябрь 2011 года – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> копеек, что с учетом подоходного налога составляет <данные изъяты> копеек. Доводы жалобы о том, что истица получила заработную плату в полном объеме, являются бездоказательными, не основаны на материалах дела, поэтому не могут быть приняты во внимание. Не могут быть приняты в качестве обоснованных также доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда о причинении истице морального вреда, поскольку согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. Учитывая, что факт неполной выплаты ответчиком заработной платы доказан в суде, суд правомерно удовлетворил требование истицы о возмещении морального вреда, при этом учёл требования разумности и справедливости. На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника филиала № ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» Бокова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О. К. Судьи: Доржиева Б. В. Иванов А. В.