Председательствующий по делу Дело № 33-2224-2012 Судья Калашникова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Литвинцевой И.В. и судей Доржиевой Б.В., Изюмовой Е.А. при секретаре Шевченко М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июля 2012 года материалы по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия должностного лица, по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Читы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено заявление ФИО1оставить без движения. Известить заявителя о необходимости в 3-дневный срок с момента получения настоящего определения исправить вышеуказанные недостатки заявления и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в данном определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, в котором одновременно просил об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с финансовыми затруднениями и отсутствием документов, подтверждающих его инвалидность.. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не мотивирован, тогда как он в своем заявлении указал достаточные и подробные обстоятельства, могущие служить основанием для предоставления отсрочки. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы просит предоставить новый срок для устранения недостатков. В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.ст.88, 89, 90 ГПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления льгот, отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налогов и сборов, в том числе госпошлины, предусмотрены статьей 64 НК РФ. Основания для предоставления заинтересованному лицу соответствующей отсрочки перечислены в пункте 2 данной статьи. Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также отсутствуют основания для предоставления отсрочки её уплаты. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку названные ФИО1 причины, по которым, по его мнению, судом должна быть предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, не предусмотрены вышеуказанной нормой закона. Затруднительное финансовое положение не подтверждено какими-либо доказательствами. Также как и не представлено документов, позволяющих предоставить льготу по уплате государственной пошлины. Кроме того из буквального толкования пункта 2 статьи 64 НК РФ следует, что при наличии соответствующего основания отсрочка может быть предоставлена. Таким образом, в данной норме закреплено право, а не обязанность уполномоченного органа предоставить заинтересованному лицу отсрочку, даже при наличии соответствующего основания. ФИО1 не лишен возможности повторно подать заявление об оспаривании бездействия должностного лица, поэтому оснований для предоставления иного срока для устранения недостатков не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Центрального районного суда г.Читы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий: Литвинцева И.В. Судьи: Изюмова Е.А. Доржиева Б.В. Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.