Председательствующий по делу Дело № судья Пивоваров А. А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Кулаковой О. К. судей краевого суда Доржиевой Б. В. Иванова А. В. при секретаре Боздоевой С. Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по иску Администрации городского округа «<адрес>» к Тетериной А.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по частной жалобе ответчицы Тетериной А.Ф. на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчицы Тетериной А.Ф. о восстановлении срока обжалования решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отказать. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Иванова А. В., судебная коллегия установила: Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворены полностью, Тетерина А. Ф. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. <Дата> в суд от Тетерина А.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ответчица просит восстановить пропущенный срок на обжалование, ссылаясь на то, что уведомления о принятом решении в 2011 году она не получала. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе ответчица Тетерина А. Ф. выражает несогласие с определением суда. Ссылается на то, что кассационная жалоба была подана ею в предусмотренный законом срок, определения об оставлении кассационной жалобы без движения она не получала, в связи с чем не могла своевременно устранить недостатки. Считает, что срок обжалования пропущен ею по вине суда. По этим основаниям просит отменить определение и восстановить срок на обжалование решения. На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции от <Дата>) кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, ответчица Тетерина А. Ф. не присутствовала. Мотивированное решение изготовлено <Дата> и направлено ответчице в тот же день. <Дата> от ответчицы поступила апелляционная жалоба от <Дата>, которая определением суда оставлена без движения (л.д. 91) и возвращена ответчице сопроводительным письмом <Дата>. Согласно почтового уведомления кассационная жалоба получена Тетериной А. Ф. <Дата> (л.д. 93а). Повторно апелляционная жалоба ответчицей подана спустя 8 месяцев после получения возвращённой судом кассационной жалобы – <Дата>. Доказательств, объективно препятствовавших Тетериной А. Ф. исправить недостатки первоначально поданной кассационной жалобы в установленный судом срок, а также доказательств, препятствовавших подаче жалобы в период с <Дата> по <Дата>, ею суду не представлено. Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения. Ссылка в частной жалобе в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование на вину суда первой инстанции, не может быть принята в качестве состоятельной, так как с момента получения возвращённой кассационной жалобы <Дата> до повторного обращения Тетериной А. Ф. в суд – <Дата>, что составляет длительный период времени, она не предпринимала никаких мер для реализации своего права обжалования судебного постановления, уважительных причин, препятствовавших реализации данного права ею суду не приведено. На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Черновского районного суда от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Тетериной А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Кулакова О. К. Судьи: Доржиева Б. В. Иванов А. В.