Председательствующий по делу Дело № 33-1975/2012

Судья Процкая Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Доржиевой Б.В., Пичуева В.В.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Пляскина И.Ю. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Пляскина И.Ю. и его представителя Бединой Е.С.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пляскина И.Ю. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пляскин И.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> при обращении в медицинскую часть колонии, в которой он отбывает наказание, был выведен из эмоционального равновесия врачом-психиатром Пятышевой М.Н., в результате чего ампутировал себе палец. Однако в течение суток ему не была оказана медицинская помощь. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать действия врача-психиатра Пятышевой М.Н. по оставлению в опасности больного злоупотреблением должностными полномочиями, привлечь Пятышеву М.Н. к административной ответственности (л.д. 3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истец Пляскин И.Ю. и его представитель Бедина Е.С. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая иск подлежащим удовлетворению. Считают выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку виновные действия ответчика по доведению истца до состояния, повлекшего за собой самоповреждение, факт обращения в медицинскую часть за помощью и неоказание ее в течение суток – доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Пляскин И.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, уведомлен надлежащим образом, дело рассматривалось в его отсутствие (л.д. 116-117).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Бедину Е.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителей ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Пятышеву М.Н., Пивоварова М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата> в <данные изъяты> в медицинскую часть ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился Пляскин И.Ю. с жалобами на боль V пальца левой кисти. При осмотре был выставлен диагноз: травматическая ампутация V пальца левой кисти, оказана медицинская помощь (л.д. 38,39).

По факту причинения вреда здоровью сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Пляскин И.Ю. самостоятельно нанес себе повреждение. Данное обстоятельство подтверждается объяснением Пляскина И.Ю. от <Дата> (л.д. 45-46).

При даче объяснения от <Дата> Пляскин И.Ю. не ссылался на то, что <Дата> он обращался за медицинской помощью, но ему было отказано.

Кроме того, в ходе проверки были опрошены осужденные ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что узнали о том, что Пляскин И.Ю. отрезал себе палец только утром <Дата> (л.д. 49-54).

Довод Пляскина И.Ю. и его представителя Бединой Е.С. о том, что в течение суток не оказывалась медицинская помощь, материалами дела не подтверждается, поэтому судом первой инстанции обоснованно был отклонен.

Оснований для признания действий врача-психиатра Пятышевой М.Н., отказавшей Пляскину И.Ю. в госпитализации <Дата>, незаконными, не имеется, так как медицинские показания для его госпитализации отсутствовали. При этом сам Пляскин И.Ю. не указывал на то, по каким медицинским показаниям он нуждался в госпитализации <Дата>

Таким образом, в действиях сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю противоправность, как необходимое условие для наступления деликтной ответственности, не установлена.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пляскина И.Ю. и представителя Бединой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М.Ревенко

Судьи В.В.Пичуев

Б.В.Доржиева

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко