Председательствующий по делу Дело №

судья Осипов М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по искам прокурора Черновского района г.Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о понуждении к исполнению обязанности в натуре

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Крючковой Н.И.

на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено иск прокурора Черновского района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-14» и администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворить частично. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» провести работы по прокладке тепловых сетей подземным способом по адресам: <адрес>. В иске к ОАО «ТГК-14» отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Крючковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Чадовой Е.А. и представителя ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» Чупрова П.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с исками в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения жилищных прав граждан установлено, что участки наружных тепловых сетей возле домов № по <адрес>, № и № по <адрес>, № и № в <адрес>, № и № по <адрес>, №, № и № на <адрес>, №, № и № в <адрес> имеют временный характер, проложены надземным способом, в том числе и по придомовой территории. Помимо этого данные инженерные коммуникации имеют признаки повреждений, коррозии, не утеплены и препятствуют проезду транспорта к жилым домам. На основании долгосрочного договора аренды имущества от <Дата> тепловые сети переданы их собственником администрацией городского округа «Город Чита» в аренду ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ОАО «ТГК №14»). Поскольку проложенные наземным способом тепловые сети нарушают благоустройство территории, не имеют теплоизоляционной защиты и повреждены, в связи с чем существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор просил обязать ответчиков провести работы по прокладке тепловых сетей подземным способом по указанным адресам.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ определением судьи от <Дата> гражданские дела по искам прокурора Черновского района к администрации города и ОАО «ТГК-14» соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Крючкова Н.И., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, при вынесении решения суд ошибочно применил нормы Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 г. №233, и пришел к выводу о нарушении администрацией города прав граждан, поскольку представленные прокурором в обоснование своих требований акты обследования участков тепловых сетей составлены специалистами, необладающими специальными познаниями в исследуемой области. Указывает, что действующие нормы и правила технической эксплуатации тепловых сетей и благоустройства города не содержат ограничений в части прокладки сетей трубопровода наземным способом и обязанности прокладки их под землей. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, являются ли данные инженерные коммуникации источником повышенной опасности. Поэтому просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Черновского района г.Читы Полоротова А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию сооружений и земельных участков, на которых они расположены, относится к вопросам местного значения городского округа.

Во исполнение данной нормы закона Решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 №223 приняты Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита» (далее Правила).

Данными правилами установлен порядок организации благоустройства и озеленения территории городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 2.1 Правил под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа, повышение комфортности условий проживания для жителей городского округа, поддержание единого архитектурного облика городского округа. К объектам внешнего благоустройства общего пользования относятся: дороги, площади, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки с дорожными знаками и сигналами, инженерные сети, ларьки, лотки, киоски, павильоны и другие.

Пунктом 1.1 Правил установлено, что они (Правила) обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц не должны приводить к нарушению положений названных Правил, к ухудшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа и созданию некомфортных условий проживания для жителей городского округа.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, возле домов № по <адрес>, № и № по <адрес>, № и № в <адрес>, № и № по <адрес>, №, № и № на <адрес>, №, № и № в <адрес> надземным способом проложены тепловые сети, проходящие по придомовым территориям, детским площадкам и препятствующие проезду транспорта, в том числе машинам скорой помощи и пожарной охраны, к жилым домам.

Также судом установлено, что тепловые сети имеют признаки коррозии, что создает угрозу безопасности для неопределенного круга лиц при пребывании вблизи от них.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что проложенные надземным способом тепловые сети нарушают благоустройство территории около многоквартирных домов и создают неблагоприятные условия для проживающих в них жителей.

Поэтому суд правомерно удовлетворил требования прокурора и возложил на собственника тепловых сетей – администрацию городского округа «Город Чита» обязанность устранить допущенные нарушения и провести работы по прокладке тепловых сетей подземным способом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Крючковой Н.И. о неприменении к возникшим правоотношениям норм Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 г. №233, коллегия находит несостоятельными, поскольку как указано выше, они обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

Акты обследования участков тепловых сетей, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами и им дана верная правая оценка. Доводы о том, что они составлены специалистами, необладающими специальными познаниями в исследуемой области, коллегия находит необоснованными, так как доказательств неправильности содержащихся в них выводов представителем администрации городского округа «Город Чита» суду не представлено.

То обстоятельство, что действующие нормы и правила технической эксплуатации тепловых сетей и благоустройства города не содержат ограничений в части прокладки сетей трубопровода наземным способом и обязанности прокладки их под землей не исключает правильности вывода суда, приведенного в решении, об устранении допущенных нарушений путем прокладки сетей трубопровода под землей. Прочие доводы не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил иски прокурора. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Крючковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Антипенко А.А.

Ревенко Т.М.