Председательствующий по делу Дело № судья Казакевич Ю.А. АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Иванова А.В. и судей краевого суда Пичуева В.В., Карабельского А.А. при секретаре Шевченко М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Межрайонного фонда поддержки предпринимательства к С. о взыскании суммы займа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Межрайонного фонда поддержки предпринимательства <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Межрайонный фонд поддержки предпринимательства обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивировал его следующим. <Дата> между Фондом поддержки малого предпринимательства Агинского Бурятского автономного округа (переименован в Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края) и индивидуальным предпринимателем С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых. Сумма займа предоставлялась заемщику сроком на 18 месяцев до 07 июня 2009 года. На основании соглашения от <Дата> Фонд поддержки малого предпринимательства Агинского Бурятского автономного округа уступил право требования по договору займа № от <Дата> Межрайонному фонду поддержки предпринимательства. Ответчик обязанность по уплате платежей по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил срок исковой давности в отношении исковых требований по взысканию денежных сумм по договору займа за январь, февраль, март 2008 года. Полагает, что суд не верно определил объем права требования, переданного истцу по договору цессии. Считает, что истец приобрел право требования лишь на часть суммы займа и процентов по состоянию на <Дата>, с учетом обязательства заемщика выплачивать сумму долга в равных долях и проценты, начиная с января 2008 года. Также полагает, что соглашение об уступки права требования от <Дата> является ничтожной сделкой на основании ст.ст. 168, 169, 170 ГК РФ, заключенной с нарушением ст. 575 ГК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда правильным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика С. – Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Взыскав с С. сумму задолженности по договору займа с учетом процентов и судебных издержек, суд правильно определили по делу имеющие значение обстоятельства и правомерно в своем решении сослался на нормы материального права, содержащиеся в ст. ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ. Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела и оснований для признания таких выводов неверными у судебной коллегии не имеется. Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности нельзя признать состоятельным. Поскольку договор займа заключался сроком на 18 месяцев, то он является обязательством с определенным сроком исполнения, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока по нему начинается по окончании срока исполнения, т.е. по истечении 18 месяцев – <Дата>. С заявлением в суд истец обратился <Дата> (л.д.4). Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из соглашения об уступки прав требования по договору займа следует, что Фонд поддержки малого предпринимательства и Межрайонный фонд поддержки предпринимательства договорились о том, что последний принял право требования по обязательству возврата заемщиком С. денежных средств и процентов по договору займа № от <Дата>, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения договора цессии, то есть на <Дата>. Ст. 384 ГК РФ предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Данное требование закона лицами, заключившими договор уступки права требования, соблюдено. Доказательств погашения долга, на наличии которого основано требование кредитора, ответчик не представил. По причине чего довод жалобы о том, что объем прав от первоначального кредитора к новому должен был перейти в меньшем размере, чем взыскано судом подлежит отклонению. Также подлежат отклонению и ссылки о ничтожности соглашения об уступки права требования от <Дата>, поскольку представителем истца С. - Ф. подавалось исковое заявление содержащее обоснование и требования, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Решением Центрального районного суда от <Дата> в удовлетворении иска о ничтожности названного соглашения отказано. Законность названного решения подтверждено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> (л.д.57-61). Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Иванов Судьи В.В. Пичуев А.А. Карабельский Копия верна. Судья А.А. Карабельский