судья Журавлева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

и судей краевого суда Пичуева В.В. Карабельского А.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Р.Л.Н., А.О.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» М.С.Н.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Р.Л.Н. и А.О.А. удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Р.Л.Н. - 1805 руб. 18 коп., в пользу А.О.А. – 2909 руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Р.Л.Н. и А.О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что они работали в Учреждение», Р.Л.Н. в должности оператора диспетчерской службы, А.О.А. в должности заведующей топливным складом. Приказом № от <Дата> истицы уволены в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истицам были выданы расчетные листы, в которых Р.Л.Н. начислено 54117 руб. 68 коп., А.О.А. – 41905 рублей 57 коп. Однако ответчиком, без учета выплат стимулирующего характера, было выплачено Р.Л.Н. – 52252 руб. 50 коп., А.О.А. – 38996 руб. 57 коп. Таким образом, ответчиком недоплачено Р.Л.Н. - 1 805 руб. 18 коп., А.О.А. – 2909 руб. На основании чего просили суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 2, 9).

Определением от <Дата> гражданские дела по искам Р.Л.Н. и А.О.А. к ФБУ УФО МО РФ по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, соединены в одно производство (л.д. 7).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 44-46).

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» М.С.Н. по доверенности (л.д. 59), считает решение незаконным и просит его отменить. Указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимания представленные Министерством расчеты и неверно сослался на то, что ФБУ не наделено правом производить перерасчет заработной платы (л.д. 51-52).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» - Ж.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, руководствовался ст. ст. 56, 136 и 178 ТК РФ, подлежащими применению и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являющийся финансовым органом, вместе с тем, не наделен правом производить перерасчет заработной платы лицам, не состоящим с ним в трудовых отношениях.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания таких выводов неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в решении суда имеются противоречия, а также о том, что финансовый орган наделен полномочиями по проведению перерасчета заработной платы работнику, увольняемому в связи с ликвидацией из ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с Учреждением «2-я КЭЧ района», которое ликвидировано. В связи с ликвидацией, организацией произведен окончательный расчет заработной платы Р.Л.Н. и А.О.А., выданы расчетные листы.

Из возражений на иски следует, что ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» произвело перерасчет заработной платы, уже начисленной работодателем. При этом представителем ответчика признается, что при производстве перерасчета не были учтены положенные истцам выплаты стимулирующего характера. Указывая на некорректность начисления заработной платы работодателем, представитель ответчика не привел в возражениях аргументов, по которым он считает представленный истцами расчет некорректным (л.д.21-28).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для принятия расчета заработной платы, представленного стороной ответчика.

Кроме того, по мнению коллегии, представляется верным суждение суда о том, что представителем ответчика не представлено убедительных доказательств наличия полномочий по проведению перерасчета заработной платы ликвидируемого учреждения.

Ссылка в жалобе на имеющееся противоречие в решении суда не нашла своего подтверждения при изучении оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский