Председательствующий по делу Дело №

Судья Ануфриева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ревенко Т.М.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 августа 2012 года гражданское дело по иску Шевченко А.П., Шевченко Н.Г., Меньщиковой В.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе представителя истцов Войтенко Н.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

Шевченко А.П., Шевченко Н.Г., Меньщиковой В.З. в иске к ООО «Радченко» о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.П., Шевченко Н.Г., Меньщикова В.З. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2008 года ими подписан договор купли-продажи земельного участка под домом, оплата по которому произведена ими в полном объеме. После чего, они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы России по Забайкальскому краю за регистрацией перехода права собственности на земельный участок. Однако в регистрации права собственности им было отказано по причине того, что один из сособственников – Максимов В.М. продал принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на жилой дом ООО «Радченко», который уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка и совместного обращения в регистрирующий орган. В настоящее время они не могут поставить земельный участок на кадастровый учет, т.к. он принадлежит на праве аренды ответчику. Поскольку данный договор нарушает их права, просили суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 22 ноября 2007 года № (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды № от 27 февраля 2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6121 кв.м. в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки, исключив запись из ЕГРП (л.д.44).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Максимов В.М. (л.д. 32).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Войтенко Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Внесение записи в указанный реестр не означает, что со дня ее внесения лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. До настоящего времени истцы не лишены права владения земельным участком. Данное право предоставлено им законом и является исключительным, поэтому в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования не связанные с лишением владения исковая давность не распространяется (л.д. 135-137).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Шевченко А.П., Шевченко Н.Г., Меновщикова В.З., третье лицо Максимов В.М., а также представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Войтенко Н.В., полагавшей решение подлежащим отмене, представителя ответчика Шевченко А.Ю., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды от 27 февраля 2007 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Радченко», последнему был предоставлен земельный участок общей площадью 6121 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 48-56).

Истцы, полагая, что указанная сделка является недействительной как совершенная в отношении земельного участка, на который они имеют исключительное право на его приобретение, обратились в суд с указанным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания сделки.

Между тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истцов возложено бремя доказывания того обстоятельства, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и нарушает их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Шевченко А.П., Шевченко Н.Г., Меньщикова В.З. и ООО «Радченко».

Земельный участок, необходимый для обслуживания дома площадью 1416 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на учет 06 октября 2008 г. (л.д. 18-19).

Право собственности на указанный участок не было зарегистрировано за истцами, так как договор купли-продажи земельного участка был подписан Максимовым В.М., который собственником дома не являлся, так как подарил свою долю ООО «Радченко» (л.д. 20-21).

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, сведения о таком земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку государственная регистрация права собственности на земельный участок не осуществлена в установленный срок, в силу закона земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета.

Таким образом, на момент рассмотрения спора земельный участок, необходимый для использования дома, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, поэтому истцами не доказан факт использования ответчиком их земельного участка.

Довод о том, что истцы не могут приобрести земельный участок в собственность, так как он находит в аренде, подлежит отклонению. После предоставления ответчику в феврале 2007 г. в аренду земельного участка истцы в октябре 2008 г. поставили на кадастровый учет земельный участок, необходимый для использования дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что преимущественное право истцов на приобретение земельного участка в собственность нарушено не было. Аренда земельного участка ответчиком не помешала истцам в 2008 г. сформировать земельный участок для использования дома.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, собственникам жилого дома необходимо снова формировать земельный участок для обслуживания жилого дома, ставить его на кадастровый учет и обращаться в регистрирующий орган за приобретением прав на земельный участок. На необходимость оформления документов на земельный участок указывал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в письме от 09 августа 2009 г., а также в возражении на иск (л.д. 23,40).

С учетом изложенного, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войтенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Иванов

Судьи С.Ю.Усольцева

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко