Председательствующий по делу № 33-2307-2012

Судья Попкова Н.А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Тостоброва А.А.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Щаповой И.А.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2012 года гражданское дело по иску Забайкальской таможни к Ротерс М.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

по заявлению ответчика Ротерс М.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам кассационного определения по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

установила:

18 января 2011 года Забайкальская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 1 июля 2010 г. изменился порядок исчисления таможенных пошлин и по результатам проверки достоверности декларирования перемещаемых через таможенную границу товаров их классификации установлен факт неполной уплаты Ротерс М.Р. таможенных платежей на сумму <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика сумму указанной задолженности и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 43-46).

Не согласившись с указанным решением, представителем Забайкальской таможни была подана кассационная жалоба (л.д. 47- 49).

Кассационным определением по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 года указанное решение отменено и постановлено: принять по делу новое решение. Иск Забайкальской таможни удовлетворить, взыскать с Ротерс М.Г. в федеральный бюджет задолженность по уплате таможенных платежей <данные изъяты>., совокупный таможенный платеж <данные изъяты>., пени <данные изъяты> (л.д. 70-73).

22 июня 2012 года Ротерс М.Г. обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам кассационного определения по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 года, ссылаясь на то, что Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года в нарушении положений действующего законодательства официально не опубликовывалось, в связи с чем не подлежало применению при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Указывает, что Конституционным судом РФ в Постановлении от 27 марта 2012 г. по заявлению Ушакова И.Д. о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 ФЗ «О международных договорах РФ» сделан вывод о том, что указанная норма закона по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность применения в РФ международного договора (или его части), затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования. Поэтому просит пересмотреть кассационное определение от 26 июля 2011 г. по новым обстоятельствам, оставив решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 апреля 2011 года без изменения.

В отзыве на заявление представитель Читинской таможни Догатарь Е.А. считает, что оснований для пересмотра кассационного определения по новым обстоятельствам нет, просит в удовлетворении заявления Ротерс М.Г. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Читинской таможни Доготарь Е.А., ответчицу Ротерс М.Г., её представителя Трипутина В.В. судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» п. 1 ст. 23 ФЗ «О международных договорах РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагает возможность временного применения в РФ международного договора (или части международного договора) РФ, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования.

С учетом этого и применительно к п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ заявление Ротерс М.Г. подлежит удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2012 года – отмене по новым обстоятельствам.

Дело по кассационной жалобе Забайкальской таможни на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 апреля 2011 года подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Ротерс М.Г. удовлетворить.

Кассационное определение по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 года отменить по новым обстоятельствам. Дело по кассационной жалобе Забайкальской таможни на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 апреля 2011 года рассмотреть в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи