Председательствующий по делу № Судья Епифанцева М.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Чайкиной Е.В. и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Ревенко Т.М. при секретаре Боздоевой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2012 года гражданское дело по иску Забайкальской таможни к Коршунову Е.Н. о взыскании таможенных платежей, по заявлению ответчика Коршунова Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам Кассационного определения по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия установила: 22 февраля 2011 г. Забайкальская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 1 июля 2010 г. изменился порядок исчисления таможенных пошлин и по результатам проверки достоверности декларирования перемещаемых через таможенную границу товаров их классификации установлен факт неполной уплаты Коршуновым Е.Н. таможенных платежей на сумму <данные изъяты>.. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму указанной задолженности <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере <данные изъяты> Решением Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 81-83). Не согласившись с указанным решением, представителем Забайкальской таможни подана кассационная жалоба. Кассационным определением по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2011 года указанное решение отменено и постановлено: принять по делу новое решение. Иск Забайкальской таможни удовлетворить, взыскать с Коршунова Е.Н. в федеральный бюджет задолженность по уплате таможенных платежей <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. (л.д. 92-97). 18 июня 2012 года Коршунов Е.Н. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам кассационного определения по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2011 года, ссылаясь на то, что Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года в нарушении положений действующего законодательства официально не опубликовывалось, в связи с чем не подлежало применению при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Указывает, что Конституционным судом РФ в Постановлении от 27 марта 2012 г. по заявлению Ушакова И.Д. о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 ФЗ «О международных договорах РФ» сделан вывод о том, что указанная норма закона по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность применения в РФ международного договора (или его части), затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования. Конституционный Суд РФ постановил, что все правоприменительные решения, принятые в отношении гражданина Ушакова И.Д. на основании п. 1 ст. 23 вышеуказанного закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру, если для этого нет других препятствий. Считает свое дело аналогичным делу Ушакова И.Д., поэтому просит пересмотреть кассационное определение от 16 августа 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, оставив решение Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 года без изменения. В отзыве на заявление представитель Читинской таможни Савватеева Г.В. считает, что оснований для пересмотра кассационного определения по новым обстоятельствам нет. В судебное заседание ответчик Коршунов Е.Н. не явился. На основании ст.396 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Читинской таможни Савватеевой Г.В., судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» п. 1 ст. 23 ФЗ «О международных договорах РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагает возможность временного применения в РФ международного договора (или части международного договора) РФ, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования. С учетом этого и применительно к п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ заявление Коршунова Е.Н. подлежит удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2011 года – отмене по новым обстоятельствам. Дело по кассационной жалобе Забайкальской таможни на решение Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 года подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Заявление Коршунова Е.Н. удовлетворить. Кассационное определение по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2011 года отменить по новым обстоятельствам. Дело по кассационной жалобе Забайкальской таможни на решение Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 года рассмотреть в установленном законом порядке. Председательствующий Судьи 17 марта 2011 г. Забайкальская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 1 июля 2010 г. изменился порядок исчисления таможенных пошлин и «по» результатам проверки достоверности декларирования перемещаемых через таможенную границу товаров их классификации установлен факт неполной уплаты Ешиевой С.Д. таможенных платежей на сумму <данные изъяты>., просила взыскать с ответчика сумму указанной задолженности и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере <данные изъяты> «Решением» Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2011 г. в удовлетворении требований Забайкальской таможни «о» взыскании с Ешиевой С.Д. задолженности «по» уплате таможенных платежей отказано. Не согласившись с указанным «решением», представителем Забайкальской таможни подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии «по» гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 г. «решение» суда отменено, «по» делу принято «новое» «решение», которым с Ешиевой С.Д. в федеральный бюджет взыскан совокупный таможенный платеж <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. 10 мая 2012 г. ответчик Ешиева С.Д. обратилась с заявлением «о» «пересмотре» кассационного определения судебной коллегии «по» гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 г. «по» «новым» «обстоятельствам», ссылаясь на то, что Соглашение ««О» порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 г., которым руководствовался суд кассационной инстанции при вынесении «решения», в нарушение положений действующего законодательства официально не опубликовывалось, в связи с чем не подлежало применению при разрешении дела судом. Указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 27 марта 2012 г. №8-П, временно применяемый на основании п.1 ст.23 ФЗ ««О» международных договорах Российской Федерации» международный договор или его часть, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающие при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не подлежат применению в Российской Федерации без их официального опубликования. Поэтому просит пересмотреть кассационное определение от 26 июля 2011 г., отменить его, оставив «решение» Забайкальского районного суда от 3 мая 2011 г. без изменения. В судебное заседание ответчик Ешиева С.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.396 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Читинской таможни Доготарь Е.А., судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению «по» следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 №8-П ««По» делу «о» проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона ««О» международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» пункт 1 статьи 23 Федерального закона ««О» международных договорах Российской Федерации» «по» своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагает возможность временного применения в Российской Федерации международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования. С учетом этого и применительно к п.3 ч.4 ст.392 ГПК РФ заявление Ешиевой С.Д. подлежит удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии «по» гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 г. – отмене «по» «новым» «обстоятельствам». Дело «по» кассационной жалобе Забайкальской таможни на «решение» Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2011 г. подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в установленном порядке. Руководствуясь ст.392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия определила: заявление Ешиевой С.Д. удовлетворить, кассационное определение судебной коллегии «по» гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2011 г. отменить «по» «новым» «обстоятельствам». Дело «по» кассационной жалобе представителя Забайкальской таможни на «решение» Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2011 г. рассмотреть в установленном законом порядке. Председательствующий: Толстобров А.А. Судьи: Васильева Т.И. Смоляков П.Н. Председательствующий «по» делу Дело №33-1848-2012 судья Изюмова Е.А.