Председательствующий по делу Дело №

судья Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

и судей Щаповой И.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июля 2012 года гражданское дело по иску Третьяковой Н.А., Третьякова В.А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Бородиной М.В.,

на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Третьяковой Н.А., Третьякова В.А. удовлетворить;

признать за Третьяковой Н.А., Третьяковым В.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 69,3 кв.м.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Третьякову В.А. на основании ордера от 05 мая 1992 года на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время дети из указанного жилого помещения выехали и зарегистрированы по новому месту жительства. Истцы, желая приватизировать спорное жилое помещение, обратились в ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением, однако в приватизации им было отказано. Просили суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Бородина М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности на служебную квартиру в порядке приватизации. Кроме того, жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истцов Третьякова В.А. и Третьякову Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу положений статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 05 мая 1992 г. Третьякову В.А. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Третьяков В.А. и Третьякова Н.А. (л.д. 15).

Данная квартира внесена в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики наделены правом на принятие решения о приватизации жилого помещения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не передано право на совершение сделок, связанных с отчуждением жилых помещений.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 18 ноября 2010 г. № 1550 распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилых помещением военнослужащих возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (п. 2.1. и 2.2. Приказа).

В силу п. 1 Приказа Министерства обороны РФ № 1455 от 03 ноября 2010 г. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ – ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

Указанным федеральным государственным учреждениям приведенными выше нормативными актами представлены полномочия по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность по договорам приватизации.

На территории Забайкальского края функции по даче согласия на приватизацию жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, к которому истцы с заявлением о даче согласия на заключение договора приватизации жилого помещения не обращались.

Суд привлек по своей инициативе ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице территориального представительства ФГУ «4-й отдел Центррегионжилье» на стороне ответчика. Вместе с тем указанное процессуальное действие не может подменять собой процедуру согласования вопроса о передаче жилого помещения в собственность с уполномоченным органом. В противном случае суд по своей инициативе берет на себя функцию по передаче жилого помещения из федеральной собственности в собственность граждан, минуя процедуру обращения за таким согласованиям к уполномоченным приведенными выше нормативными актами органам.

С учетом того, что исковые требования Третьяковыми предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также того, что к уполномоченному органу они с заявлением о даче согласия на приватизацию не обращались, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а требования истцов подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Читы от 6 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Третьякова В.А. и Третьяковой Н.А. о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий А.А.Толстобров

Судьи И.А.Щапова

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко