судья Р.Т. Аксаненко

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого с уда в составе,

председательствующего судьи – И.Н. Поспелова,

судей – Д.С. Ходюкова, П.Н. Смолякова,

при секретаре – М.С. Шевченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 августа 2012 года,

гражданское дело по заявлению Верютина Д.Г. об оспаривании решения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю,

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Д.Г. Верютин обратился в суд с названным выше заявлением (л.д. 2-3), ссылаясь на то, что 19 сентября 2011 года приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «Мотор» автомобиль марки <данные изъяты> 14 октября 2011 года в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю им было подано заявление о регистрации данного транспортного средства. В совершении соответствующего регистрационного действия было отказано по причине обнаружения признаков подделки представленного паспорта транспортного средства. Полагая себя добросовестным приобретателем автомобиля, а решение об отказе в его регистрации – незаконным, Д.Г. Верютин просил обязать УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю зарегистрировать автомобиль, выдать новый паспорт транспортного средства.

Решением суда от 2 мая 2012 года (л.д. 35-37) в удовлетворении заявления Д.Г. Верютина отказано.

14 июня 2012 года с апелляционной жалобой (л.д. 48-50) на это решение обратился Г, указавший, что является собственником спорного автомобиля. По мнению заявителя жалобы, в нарушение процессуального закона он не был привлечён судом к участию в деле, притом что решением разрешён вопрос о его правах и обязанностях.

Определением суда от 19 июня 2012 года (л.д. 51) жалоба Г оставлена без движения.

29 июня 2012 года Г подал частную жалобу (л.д. 53-56), в которой просил об отмене вынесенного определения.

9 июля 2012 года дело направлено (л.д. 82) в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе.

Дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения ввиду нижеследующего.

По смыслу части 1 статьи 325 и части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьёй 321 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

Указанное требование закона в отношении частной жалобы Г выполнено не было, что умаляет право лиц, участвующих в деле, представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, ознакомиться с материалами дела, с поступившей жалобой и возможными возражениями относительно неё (часть 2 статьи 325 ГПК РФ).

Кроме того, дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы до принятия такой жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

дело по заявлению Д.Г. Верютина об оспаривании решения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края для выполнения требований статей 322, 323 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий – И.Н. Поспелов

Судьи – Д.С. Ходюков

П.Н. Смоляков