Председательствующий по делу Дело № судья Ануфриева Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой О.А., судей Изюмовой Е.А., Щаповой И.А., при секретаре Базаржаповой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материалы по исковому заявлению Заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Прудниковой О.В. и несовершеннолетних Прудниковых В.О. и А.О.; Захаровой Т.К. и несовершеннолетнего Захарова Е.П., Толстиковой Г.А. к администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрации ГО «Город Чита») о признании незаконным бездействия в части непринятии мер по выкупу жилых помещений и возложении обязанности выкупить жилые помещения по представлению Заместителя прокурора Центрального района г. Читы Тихоновой Л.А. на определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Прудниковой О.В. и несовершеннолетних Прудниковых В.О. и А.О.; Захаровой Т.К. и несовершеннолетнего Захарова Е.П., Толстиковой Г.А. к Администрации ГО «Город Чита» о признании незаконным бездействия в части непринятии мер по выкупу жилых помещений и возложении обязанности выкупить жилые помещения, оставить без движения. Предоставить срок для исправления недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения. Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд, указав, что администрацией городского округа не принимаются меры по выкупу жилых помещений у граждан, дома которых признаны аварийными и подлежащими сносу. Просил признать бездействие администрации ГО «Город Чита» в части непринятия мер по выкупу жилых помещений, находящихся в собственности Прудниковой О.В. и членов её семьи, Захаровой Т.К. и члена её семьи, Толстиковой Г.А. незаконными, обязать администрацию принять меры к выплате выкупной стоимости жилых помещений №, № и № дома <адрес> Прудниковой О.В. и несовершеннолетним членам её семьи, Захаровой Т.К. и несовершеннолетнему члену её семьи, и Толстиковой Г.А. Судьей постановлено определение об оставлении искового заявления без движения. В представлении Заместитель прокурора Центрального района г. Читы Тихонова Л.А. с определением судьи не согласна, просит его отменить и передать исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что исковые требования направлены на понуждение ответчика совершить определенные действия, не связаны с передачей имущества или денежных средств. Ссылается на то, что указать выкупную стоимость жилых помещений не представляется возможным, поскольку её установление не входит в полномочия прокуратуры района, а определяется соглашением между собственником жилого помещения и администрацией ГО «Город Чита» . В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Оставляя заявление Заместителя прокурора Центрального района г. Читы без движения, судья руководствовался положениями ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что в заявлении не указана цена иска, что является основанием для оставления заявления без движения. С такими выводами нельзя согласиться, поскольку из заявления прокурора усматривается, что в нем оспаривается бездействие органа местного самоуправления, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Требования, заявленные в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, являются неимущественными и не подлежат оценке. Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения в связи с тем, что в нем не указана цена иска. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить, заявление принять, и направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить. Заявление заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Прудниковой О.В. и несовершеннолетних Прудниковых В.О. и А.О.; Захаровой Т.К. и несовершеннолетнего Захарова Е.П., Толстиковой Г.А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия в части непринятии мер по выкупу жилых помещений и возложении обязанности выкупить жилые помещения, принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки. Председательствующий: Кузнецова О.А. Судьи: Изюмова Е.А., Щапова И.А.