Председательствующий по делу Дело № 33-2398-2012

судья Раитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей: Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2012 года дело по иску Лебедевой Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности по пенсионному обеспечению

по апелляционной жалобе истицы Лебедевой Н.Д.

на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.Д. к отделу Пенсионного фонда РФ в Газимуро-Заводском районе об установлении с 29.05.2011г. досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, о взыскании государственной пошлины и пенсионных выплат, начиная с 29.05.2011г., отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Лебедева Н.Д. обратилась с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности по пенсионному обеспечению к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.12.2010г. истице отказано в удовлетворении исковых требований об установлении срока получения пенсии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.03.2011г. резолютивная часть данного решения дополнена указанием на включение в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 19.03.1990г. по 01.05.1990г., с 03.11.1997г. по 01.12.1997г., в остальной части решение оставлено без изменения. Названным решением суда установлено, что стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 24 года 7 месяцев, в связи с чем право на досрочную трудовую пенсию по старости у истицы должно было возникнуть 29.05.2011г. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому не было возбуждено, т.к. отсутствует указание на возложение на должника обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения. Лебедева Н.Д. просила суд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.05.2011г., взыскать с ответчика задолженность по пенсионному обеспечению за период с 29.05.2011г. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Лебедева Н.Д. просит решение суда отменить как незаконное, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.05.2011г. и взыскать с ответчика задолженность по пенсионному обеспечению с 29.05.2011г. Ссылается на несогласие с выводами суда о продолжительности специального стажа в размере 17 лет 8 месяцев 27 дней, об исключении из специального стажа периодов ее работы с 01.12.1999г. по 06.09.2004г. в должностях главного врача в <данные изъяты>, заместителя главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>; с 01.10.1995г. по 31.12.1995г., с 01.02.1997г. по 16.02.1999г. в должности главного врача в <данные изъяты>. В ответе начальника Отдела Пенсионного фонда РФ по Газимуро-Заводскому району от 27.08.2009г. указано, что на 30.07.2008г. продолжительность страхового стажа Лебедевой Н.Д. составляла 21 год 11 месяцев 3 дня, специального стажа – 22 года 9 месяцев 25 дней. В решении Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.12.2010г., оставленном определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.04.2011г. в данной части без изменения, и определении Верховного суда РФ от 25.10.2011г. указано, что на 21.10.2010г. специальный стаж истицы составлял 23 года 3 месяца 10 дней. Согласно архивной справке № 495 от 03.07.2008г. Лебедева Н.Д. с 2000г. по 2004г. значится в должности главного врача филиала, и ей начислялись сельские доплаты 25%, за медицинский стаж 30%, за вредность 15%, что подтверждает осуществление истицей лечебной деятельности в должности врача-эпидемиолога. Из справки ГУЗ «Газимуро-Заводская районная больница» № 201 от 15.06.2012г. следует, что Лебедева Н.Д. работала в должности главного врача <данные изъяты> и совмещала 0,25 ставки врача-педиатра.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Истец Лебедева Н.Д., будучи извещенной о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.12.2010 г. Лебедевой Н.Д. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Пенсионному Фонду РФ в Газимуро-Заводском районе, об установлении срока получения пенсии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Указанное решение суда в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 марта 2011 г. частично изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на включение в специальный стаж Лебедевой Н.Д. периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основанием к отказу в иске об установлении срока получения пенсии явилось отсутствие у Лебедевой Н.Д. на 21.10.2010 г. (на день обращения с заявлением в пенсионный орган) специального медицинского стажа работы (л.д. 123-136).

12.04.2012 г. Лебедева Н.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г., ссылаясь на то, что с учетом установленного решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.12.2010 г. специального трудового стажа и стажа работы после указанного судебного решения ее специальный медицинский стаж в сельской местности на 29.05.2011 г. составил 25 лет. В связи с тем, что на 29.05.2011 г. специальный медицинский стаж составил 25 лет, истица просила суд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Таким образом, в пункте 2 статьи 19 приведенного Закона прямо определен орган, который принимает заявление об установлении трудовой пенсии, - это орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Данное положение корреспондирует с пунктом 1 статьи 18 данного Закона, согласно которой назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из письменного отзыва Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) и из материалов дела, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г. Лебедева Н.Д. в территориальный пенсионный орган не обращалась и указанным органом решение об отказе Лебедевой Н.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с названной даты не принималось.

При таком положении оснований полагать, что ответчик в лице территориального пенсионного органа нарушил право Лебедевой Н.Д. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г. и что между сторонами дела возник спор по поводу назначения Лебедевой Н.Д. досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г., не имеется.

Поскольку суд органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не является, выводы суда об отказе Лебедевой Н.Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г. и о взыскании с 29.05.2011 г. задолженности по пенсионному обеспечению являются правильными. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, об отсутствии у Лебедевой Н.Д. права на досрочную трудовую пенсию по старости с 29.05.2011 г. и о продолжительности специального стажа работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежат исключению, т.к. в отсутствие обращения Лебедевой Н.Д. в территориальный пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г. и в отсутствие решения территориального пенсионного органа об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г. указанные обстоятельства обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежали. Соответственно доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда отмену решения суда об отказе Лебедевой Н.Д. в иске повлечь не могут.

Кроме того, в интересах законности судебная коллегия находит резолютивную часть решения подлежащей уточнению указанием на то, что Лебедевой Н.Д. должно быть отказано в предъявленных исках к территориальному органу Пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края, которое привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика и которое является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17.05.2012 г. частично изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии у Лебедевой Н.Д. права на досрочную трудовую пенсию по старости на 29.05.2011 г. и о продолжительности стажа работы Лебедевой Н.Д., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Уточнить резолютивную часть решения указанием на отказ Лебедевой Н.Д. в исках, предъявленных к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному).

Решение суда в части отказа Лебедевой Н.Д. в исках о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29.05.2011 г., о взыскании задолженности по пенсионному обеспечению с 29.05.2011 г. и о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: