Судья Першутов А.Г. Дело № 33-2391-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

судей Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2012 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) к Главнову А.П. о взыскании неосновательно полученных сумм компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя заявителя Храмовой В.Н.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июня 2012 года, которым исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) оставлено без движения.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) предложено устранить недостатки в срок до 03 июля 2012 года, а именно предоставить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд, исходя из цены иска; предоставить суду документ, подтверждающий факт смерти Главного Сергея Павловича.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) – Храмова В.Н. (далее - УПФР в г.Краснокаменске) обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что С.П., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Главновым А.П. назначена ежемесячная компенсационная выплата. Истец указывает, что <Дата> С.П. умер, а сумма компенсации, неосновательно полученной ответчиком в период с <Дата> составила <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе начальник УПФР в г.Краснокаменске просит определение отменить, ссылаясь, на то, что обратившись в суд с настоящим иском УПФР выступает в защиту публичных интересов общества и государства и имеет право на применение льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что при подаче УПФР в г.Краснокаменске искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, что является нарушением положений ст.132 ГПК РФ.

Судья правомерно в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставил без движения исковое заявление, предложив истцу оплатить его государственной пошлиной.

В этой части выводы мотивированы и соответствуют нормам налогового (ст.333.19, 333.36 НК РФ) и процессуального права (ст.132 ГПК РФ), регламентирующего уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, определение в этой части является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, судья вопреки положениям п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязал истца предоставить документ, подтверждающий факт смерти С.П.., в то время как истец в иске должен только указать на доказательство, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Следует учитывать нормы главы 6 ГПК РФ о доказательствах и доказывании. Указывая в определении о необходимости приобщения истцом документа, подтверждающего основания иска, судья не учел, что данный документ, равно как его наличие или отсутствие, является самостоятельным доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении дела. Его непредставление не может служить основанием для возврата искового заявления в силу ст.ст.135, 136 ГПК РФ

В этой части определение судьи подлежит изменению указание на необходимость предоставления указанного документа – исключению.

В силу ст.111 ГПК РФ назначенный судом срок для устранения недостатков жалобы (до 03 июля 2012 года) необходимо продлить до 03 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июня 2012 года изменить, исключить указание на предоставление Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) документа, подтверждающего факт смерти С.П.

Продлить срок для устранения недостатков до 03 августа 2012 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи