Председательствующий по делу Дело №

судья Журавлева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

судей Изюмовой Е.А., Антипенко А.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 августа 2012 года материалы гражданского дела по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах Гладких О.С. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилья

по частной жалобе истца Гладких О.С.

на определение Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Прокурору Железнодорожного района г.Читы в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 20 июля 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены, на Администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Гладких О.С. благоустроенное жилое помещение в пределах города Читы площадью не менее 69,9 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам на двух человек (л.д.94-100, 120-124).

27 апреля 2012 года прокурор Железнодорожного района г.Читы Блохин И.Е. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения, ссылаясь на то что, до настоящего времени решение не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Просил взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» в пользу Гладких О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения самостоятельно (л.д.123-124).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истица Гладких О.С. выражает несогласие с определением суда. Считает, что денежная компенсация на приобретение жилого помещения это единственный способ привести в исполнение решение суда. Ссылается на аварийное состояние жилого помещения, в котором она с дочерью проживает в настоящее время. Просит определение отменить, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба истицы Гладких О.С. на определение Центрального районного суда г. Читы от 26 июля 2012 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им оценку и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение вопроса о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» денежных средств в размере стоимости квартиры взамен обязанности предоставить жилое помещение возможно только путем предъявления иска к Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Финансовым органом в городском округе «Город Чита» является комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Как правильно установил суд, способ и порядок исполнения решения суда не может быть изменен в порядке, заявленном истцом - путем взыскания стоимости квартиры с финансового органа ответчика, ввиду того, что Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» не был привлечен к участию в деле в качестве стороны по делу, а взыскание денежных средств с лиц, не привлеченных к участию в деле, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанный вывод суда является правильным.

При таких обстоятельствах возможность для взыскания с администрации городского округа «город Чита» денежных средств в размере стоимости квартиры взамен возложенной на них обязанности предоставить жилое помещение отсутствует.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г.Читы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Гладких О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Изюмова Е.А.

Антипенко А.А.