Председательствующий по делу Дело № судья Ман-за О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Толстоброва А.А., судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М. при секретаре Базаржаповой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 августа 2012 года материалы гражданского дела по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Караваева Г.Н., Караваевой В.И. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения по частным жалобам представителя администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрика А.В., на определение Черновского районного суда г.Читы от 16 июля 2012 года, которым постановлено: заявление Караваевых В.И. и В.И. удовлетворить; изменить способ исполнения решения суда от 18 ноября 2011 года в части возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности предоставить Караваевым В.И. и В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Читы, общей площадью не менее 42 кв.м., состоящего не менее чем из 2-х комнат; взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу Караваевых В.И. и В.И. за счет средств казны городского округа «Город Чита» <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г.Читы от 18 ноября 2011 года на администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Караваеву Г.Н., Караваевой В.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Читы, общей площадью не менее 42 кв.м., состоящее не менее чем из 2-х комнат, на условиях социального найма (л.д.54-56). 27 июня 2012 года истцы обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения, ссылаясь на то что, до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение не предоставлено по причине отсутствия у администрации городского округа «Город Чита» свободного муниципального жилья и денежных средств для его приобретения. Просили изменить порядок и способ исполнения решения суда, обязав ответчиков предоставить денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения самостоятельно (л.д.61-62). Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.109-112). В частной жалобе представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Петрик А.В., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с определением суда. Полагает, определение принято в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Полагает, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию городского округа, поэтому привлечение комитета по финансам администрации городского округа на стадии исполнения решения неправомерно, поскольку стороной по делу комитет не является. Кроме того, при расчете стоимости жилого помещения судом без достаточных к тому оснований принята во внимание справка МП «Правовед» и не дана надлежащая оценка постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 29 мая 2012 года №154 «Об установлении норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на территории городского округа «Город Чита» для реализации полномочий по переселению граждан из аварийного жилого фонда», согласно которому средняя стоимость 1 кв.м. жилья на 2012 год составляет 29 400 рублей. Поэтому просит определение отменить. В частной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что судом допущено процессуальное нарушение в части привлечения комитета по финансам как самостоятельного юридического лица, не являвшегося стороной по делу, к участию в деле на стадии изменения порядка и способа исполнения решения суда. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда без изменения способа и порядка его исполнения. В возражениях на частные жалобы представитель истцов Рудик Н.Н. полагает определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы находит несостоятельными. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалоб. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ). Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения, либо изменять его содержание. Как следует из материалов дела и верно установил суд, решением Черновского районного суда г. Читы от 18 ноября 2011 года на администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по внеочередному предоставлению Караваеву Г.Н. и Караваевой В.И. жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу. В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство № (л.д.65), постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» возбуждено исполнительное производство № (л.д.66). До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками. При таких обстоятельствах заявление истцов об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правильно. Оценив фактические обстоятельства, материалы дела, судебная коллегия считает изменение порядка и способа исполнения решения суда путем присуждения Караваеву Г.Н., Караваевой В.И. за счет средств казны городского округа «Город Чита» стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению суда, позволит исполнить решение должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное его исполнение. Судебная коллегия находит несостоятельным доводы частных жалоб о том, что взыскание денежной компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны городского округа «Город Чита» влечет изменение существа решения суда. Подпунктом 6 пункта 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения городского округа. Следовательно, указанные обязательства являются расходными обязательствами городского округа и, следовательно, подлежат исполнению за счет средств казны муниципального образования, от имени которой согласно ст.125 ГК РФ выступает соответствующий финансовый орган. Таким образом, привлечение к участию в деле финансового органа являлось необходимым. Размер денежной компенсации стоимости жилого помещения определен судом исходя из собранных по делу данных о рыночной стоимости такого жилого помещения на территории г.Читы, который по состоянию на 16 мая 2012 года составляет 44500 рублей за один квадратный метр (л.д.71). Суд обоснованно принял во внимание справку МП «Правовед», поскольку она составлена лицом, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Данная справка содержит сведения о средней рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенной квартиры, площадью не менее 42,0 кв.м в черте города Читы на вторичном рынке недвижимости, поэтому определенный судом размер денежной компенсации отвечает целям обеспечения исполнимости вступившего в законную силу решения суда. Частные жалобы не содержат доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, приведенных в определении. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частные жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Черновского районного суда г.Читы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы Безруких А.В. и Петрика А.В. – без удовлетворения. Председательствующий А.А.Толстобров Судьи А.А.Карабельский Т.М.Ревенко Копия верна. Судья Т.М.Ревенко