Председательствующий по делу Дело № 33-2289-2012

судья Жилинский А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2012 года гражданское дело по искам Бояркиной И.И., Варфоломеевой В.П., Ваулиной В.А., Вельдимановой Е.А., Вороновой В.В., Губаревой А.В., Дружининой Т.И., Кожиной Ф.М., Кожиной С.Ю., Кузнецовой Е.Г., Кузнецовой О.Н., Лоншаковой Н.Н., Макаровой Е.А., Муратовой С.П., Патриной М.В., Пельменёвой С.В., Петербургской Н.В., Пуртовой В.Г., Семёновой П.Т., Тонких М.В., Тресковой Л.С., Федосеевой Л.М., Федосеевой Р.А., Федотовой А.А., Хохловой И.В., Царевой О.М., Шипициной Л.А., Широковой Т.А. к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитету по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов Бояркиной И.А., Варфоломеевой В.П., Ваулиной В.А., Вельдимановой Е.А., Вороновой В.В., Дружининой Т.И., Кожиной Ф.М., Кожиной С.Ю,, Лоншаковой Н.Н., Макаровой Е.А., Муратовой С.П., Патриной М.В., Пельменёвой С.В., Семёновой П.Т., Тресковой Л.С., Федосеевой Л.М., Федосеевой Р.А., Федотовой А.А., Хохловой И.В., Шипициной Л.А., Широковой Т.А.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Бояркиной И.И,, Варфоломеевой В.П., Ваулиной В.А., Вельдимановой Е.А., Вороновой В.В., Губаревой Л.В. Дружининой Т.И., Кожиной Ф.М., Кожиной С.Ю,, Кузнецовой Е.Г., Кузнецовой О.Н., Лоншаковой Н.Н., Макаровой Е.А., Муратовой С.П., Патриной М.В., Пельменевой С.В., Петербургской Н.В., Пуртовой В.Г., Семеновой П.Т., Тонких М.В., Тресковой Л.С., Федосеевой Л.М., Федосеевой Р.А., Федотовой А.А., Хохловой И.В., Царевой О.М. Шипициной Л.А., Широковой Т.А. к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитету по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы, каждая в отдельности, обратились в суд с исками, ссылаясь на следующее, они состоят в трудовых правоотношениях с ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» и размер заработной платы с учётом стимулирующих и компенсационных выплат составлял:

Бояркиной И.И., Дружининой Т.И., Макаровой Е.А., Хохловой И.В., Царевой О.М. в период с <Дата>. – <данные изъяты>

Варфоломеевой В.П., Ваулиной В.А., Кожиной Ф.М., Кузнецовой Е.Г., Шипициной Л.А. с <Дата> – <данные изъяты>

Вельдимановой Е.А. с <Дата>. – <данные изъяты>

Вороновой В.В. с <Дата> – <данные изъяты>

Губаревой Л.В. с <Дата> – <данные изъяты>

Кузнецовой О.Н. с <Дата> – <данные изъяты>

Муратовой С.В. с <Дата>. – <данные изъяты>

Патриной М.В., Федосеевой Л.М. с <Дата> г. – <данные изъяты>

Патриной М.В. с <Дата>. – <данные изъяты>

Петербургской Н.В. с <Дата>. – <данные изъяты>

Пуртовой В.Г. с <Дата> – <данные изъяты>

Семёновой П.Т. с <Дата>. – <данные изъяты>

Тонких М.В. с <Дата> – <данные изъяты>

Тресковой Л.С., Лоншаковой Н.Н. с <Дата>. – <данные изъяты>.;

Федосеевой Р.А. с <Дата> – <данные изъяты>

Федотовой А.А. с <Дата> – <данные изъяты>

Широковой Т.А. с <Дата>. – <данные изъяты>

С <Дата> по настоящее время размер заработной платы с учётом стимулирующих и компенсационных выплат составляет <данные изъяты>

Кожиной С.Ю. с <Дата> – <данные изъяты>., с <Дата>. по настоящее время <данные изъяты>.

Полагали, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями 30%, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просили суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату и компенсацию морального.

Определением суда от 22.03.2012 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д.130-131 том 1).

Определением суда от 22.03.2012 г. в качестве соответчиков привлечены Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитет по финансам Администрации суниципального района, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края (л.д.139-141).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах истцы Бояркина И.И., Варфоломеева В.П., Ваулина В.А., Вельдиманова Е.А., Воронова В.В., Дружинина Т.И., Кожина Ф.М., Кожина С.Ю., Лоншакова Н.Н., Макарова Е.А., Муратова С.П., Патрина М.В., Пельменёва С.В., Семёнова П.Т., Трескова Л.С., Федосеева Л.М., Федосеева Р.А., Федотова А.А., Хохлова И.В., Шипицина Л.А., Широкова Т.А. просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принципа разумности и справедливости и недопустимости дискриминации, принять по делу новое об удовлетворении требований. Указывают, что утверждение суда об обязательном характере начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом МРОТ, только работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, противоречат содержанию Трудового кодекса РФ, определяющих общие основания применения положений его главы 50, другим нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения. Федерального закона или иного нормативного акта, устраняющих повышенную оплату труда работающих в районах не приравненных к означенным выше, которым могло бы противоречить применение процентных надбавок не имеется. По мнению подателей жалоб правовые основания и правовая природа надбавки и коэффициентов к заработной плате в районах Забайкальского края, приравненных к районам Крайнего Севера и не приравненных к ним, едина. Различен лишь их размер. Ссылались на правовую позицию Верховного Суда РФ по этому вопросу.

В своих возражениях представитель Министерства финансов Забайкальского края просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечают со ссылкой на действующее трудовое законодательство, что положений о том, что заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, должна быть не менее установленного МРОТ, действующее законодательство не содержит. Заработная плата истцов, с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, составляет не менее установленного федеральным законом МРОТ, следовательно, нарушений трудовых прав при выплате заработной платы не происходит.

Истцы Пельменева С.В., Макарова Е.А., Хохлова И.В., Дружинина Т.И., Патрина М.В., Федосеева Л.М., Федотова А.А., Федосеева Р.А., Варфоломеева В.П., Трескова Л.С., Кожина Ф.М., Кожина С.Ю., Лоншакова Н.Н., Семенова П.Т., Воронова В.В., Широкова Т.А., Шипицина Л.А., Ваулина В.А., Вельдиманова Е.А., Муратова С.П. в письменных заявлениях, представитель ответчика – Министерства финансов Забайкальского края Бондаренко И.А. в своих возражениях на апелляционные жалобы просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Истцы Губарева Л.В., Кузнецова Е.Г., Кузнецова О.Н., Петербургская Н.В., Пуртова В.Г., Тонких М.В., Царевой О.М., представители ответчиков ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитету по финансам Сретенского района Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела, не явились, не просили об отложении разбирательства, не заявили суду об уважительности причин неявки, поэтому дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, которые поддержала представитель истца Пельменевой С.В. – Назарова О.А., выслушав представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края Жигалину Е.А., поддержавшую решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске всеми истцами срока обращения в суд по требованиям за период с <Дата>

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Перечисленные выше истцы обжалуют решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании не начисленной и недоплаченной заработной платы.

По делу установлено, что истицы работают в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» с должностными окладами, на которые начисляются надбавка за непрерывный стаж работы 30% и районный коэффициент 40%, а также доплаты до минимального заработка, заработная плата истцов составляла не менее минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении материальных требований за <Дата> суд постановил выводы об отказе в иске, ссылаясь на то, что действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судебное решение подробно мотивировано, суждения суда соответствуют нормам трудового законодательства в области начисления заработной платы, коэффициентов и надбавок к ней и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Позиция суда о правильном начислении истцам заработной платы и соответствии ее размера минимальному размеру оплаты труда основана на представленных и исследованных доказательствах, подтверждающих работу истцов в ГУЗ «Сретенская районная больница», размер начисленного и выплаченного истцам заработка, таких как копии трудовых книжек, трудовых договоров, расчетных листков, справок о доходах физических лиц.

Судом правильно дано определение заработной плате, исходя из части 1 статьи 129 ТК РФ и сделана ссылка на Федеральный закон от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», которым из ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исключена часть 2, определявшая ранее минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С <Дата> также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Обоснованно применена судом норма ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) о том, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

На основе изложенного, суд первой инстанции правильно постановил об ошибочности доводов истцов о незаконности установления окладов работников ниже минимального размера оплаты труда.

Правомерно судом указано на то, что по данному делу не подлежат применению нормы главы 50, ст.ст.315, 316 ТК РФ, которые на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку коэффициент и надбавку, выплачиваемую истцам нельзя считать выплатами, установленными в соответствии с указанными положениями закона, так как Сретенский район Забайкальского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Ссылки истцов о том, что районный коэффициент в размере 40 % и районная надбавка в размере 30 % подлежит начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Позиция истцов в апелляционных жалобах согласуется с изложенной в исках, была предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно отвергнута в силу неправильного толкования норм материального права, направлена на переоценку состоявшихся объективных и обоснованных выводов районного суда и не может повлиять на существо решения, поскольку не содержат в себе оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения, решение суда постановлено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бояркиной И.И., Варфоломеевой В.П., Ваулиной В.А., Вельдимановой Е.А., Вороновой В.В., Дружининой Т.И. Кожиной Ф.М., Кожиной С.Ю,, Лоншаковой Н.Н., Макаровой Е.В., Муратовой С.П., Патриной М.В., Пельменёвой С.В., Семёновой П.Т., Тресковой Л.С., Федосеевой Л.М., Федосеевой Р.А., Федотовой А.А., Хохловой И.В., Шипициной Л.А., Широковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи