Председательствующий по делу Дело № Судья Казакевич Ю.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кожиной Е.А., судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М., при секретаре Боздоевой С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 августа 2012 года гражданское дело по иску Домошонкиной Л.А. к администрации городского округа «город Чита», комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе истицы Домошонкиной Л.А., на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Домошонкиной Л.А. отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Домошонкина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 октября 1995 года она вместе с сыном Домошонкиным Н.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о приватизации жилого помещения, она получила отказ в связи с тем, что жилое помещение не предоставлялось ей учреждением, к которому относилось общежитие. Просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истица Домошонкина Л.А. выражает несогласие с решением суда. Считает выводы суда об отказе в удовлетворении искового заявления на основании отсутствия трудовых отношений необоснованными. Указывает, что спорное жилое помещение ей было предоставлено уже после того, как общежитие было передано в ведение органа местного самоуправления, статус общежития к тому моменту в силу закона был утрачен. Настаивает на том, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поэтому просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав истицу Домошонкину Л.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, исходя из указанных правовых норм, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения является возможность приватизировать жилое помещение. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа «Город Чита» с 1991 года (л.д. 10). В данном жилом помещении Домошонкина Л.А. зарегистрирована по месту жительства с 27 октября 1995 г. (л.д. 5). В настоящее время Домошонкина Л.А. проживает в указанном жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения от 05 октября 2011 г. (л.д. 6-7). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица Домошонкина Л.А. не имеет права на приватизацию жилого помещения. С данным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться. Обращаясь в суд с требованием о приватизации жилого помещения, истица Домошонкина Л.А. должна была доказать, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в установленном законом порядке по договору социального найма. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Конституционный Суд РФ в определении от 01 марта 2012 г. № 391-О-О указал, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя. Согласно пояснениям истицы, данных в суде первой инстанции, она была заселена в общежитие в 1995 г., когда работала в ООО «Парк». Таким образом, на момент заселения общежитие уже находилось в муниципальной собственности, а ООО «Парк» в отношении Домошонкиной Л.А. не выполняло функцию наймодателя. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Домошонкиной Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий Е.А.Кожина Судьи А.А.Карабельский Т.М.Ревенко Копия верна. Судья Т.М.Ревенко