Председательствующий по делу Дело № судья Журавлева Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ходусовой И.В. и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Антипенко А.А. при секретаре Гайгул И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 августа 2012 года материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Федерации профсоюзов Забайкальского края о получении акта ввода здания в эксплуатацию по частной жалобе представителя ответчика Прохорова З.В. на определение Центрального районного суда г.Читы от 27 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Федерации профсоюзов Забайкалья о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Федерации профсоюзов Забайкальского края о получении акта ввода здания в эксплуатацию отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия установила: Решением Центрального районного суда г.Читы от 15 сентября 2011 года исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворены, на Федерацию профсоюзов Забайкалья возложена обязанность получить в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию здания Дома физкультуры, расположенного по адресу: <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2011 года указанное решение оставлено без изменения. Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 года кассационная жалоба представителя общественной организации Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» Прохорова З.В. была возвращена в связи с несоблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых при подаче кассационной жалобы. 29 июня 2012 года представитель ответчика Прохоров З.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на вышеназванные судебные постановления. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указал на то, что срок пропущен из-за возврата кассационной жалобы по истечение установленного законом срока, что лишило их возможности своевременно обжаловать судебные акты. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе представитель ответчика - общественной организации Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» - Прохоров З.В. выражает несогласие с определением суда. Считает неверными выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы, так как недостатки были устранены в максимально короткий срок, и в данном конкретном случае законом не ограничен перечень причин для восстановления пропущенного срока. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ответчика Прохорова З.В. на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 июля 2012 года рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам. В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Как следует из материалов дела, председатель Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов «Федерации профсоюзов Забайкалья» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Читы от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Федерации профсоюзов Забайкальского края понуждении получения акта ввода здания в эксплуатацию оставлено без изменения, кассационная жалоба председателя профсоюзов Забайкальского края Прохоровой З.В. без удовлетворения. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок, он может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Оставляя заявление Прохорова З.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что Федерация профсоюзов Забайкалья является юридическим лицом, имеющим в штате квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми познаниями в юриспруденции, участвовавших в разбирательстве по делу, поэтому ссылки на незнание порядка оформления кассационной жалобы расценил как надуманные, счел данный довод не уважительным для пропуска срока обжалования судебных постановлений. Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Центрального районного суда г.Читы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Прохорова З.В. – без удовлетворения. Председательствующий Ходусова И.В. Судьи Изюмова Е.А. Антипенко А.А.