Председательствующий по делу Дело № Судья Сатина И.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ходусовой И.В., судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Ревенко Т.М., при секретаре Базаржаповой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему заготовительному кооперативу «Агробизнес», Инкину В.А., Инкиной Н.Н., Инкину С.А., Турановой Г.Р., Владимировой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в порядке субсидиарной ответственности, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Соболева М.Н., на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено: требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично; взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего заготовительного кооператива «Агробизнес», Инкина В.А., Инкиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом за период с 09 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 апреля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым перерабатывающим заготовительным кооперативом «Агробизнес» (далее сельскохозяйственный кооператив «Агробизнес») был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Инкин В.А. и Инкина Н.Н. Решениями Шилкинского районного суда от 25 ноября 2009 года и от 04 октября 2011 г. с сельскохозяйственного кооператива «Агробизнес», Инкина В.А., Инкиной Н.Н. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на залоговое имущество, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с 01 августа 2009 года по 08 сентября 2011 года. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, в связи с чем просил привлечь к субсидиарной ответственность членов кооператива и взыскать с Инкиной Н.Н., индивидуального предпринимателя Инкина В.А., Инкина С.А., Владимировой Т.П. и Турановой Г.Р. задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с 09 сентября 2011 г. по 06 декабря 2011 г. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Соболев М.Н. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности членов кооператива. По его мнению, судом не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Полагает, что оснований для освобождения членов кооператива от субсидиарной ответственности у суда не имелось. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Инкин В.А., Инкин С.А., Инкина Н.Н., Туранова Г.Р. и Владимирова Т.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Инкина Н.Н. и Инкин С.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ушкина А.Н., полагавшего решение подлежащим отмене, ответчиков Владимирову Т.П., Туранову Г.Р. и Инкина В.А., также являющегося представителем сельскохозяйственного кооператива «Агробизнес» и считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что 04 апреля 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» и сельскохозяйственным кооперативом «Агробизнес» заключен кредитный договор, по условиям которого кооперативу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 14 апреля 2007 г. под 14 % годовых. (л.д. 7-16). Поручителями по указанному кредитному договору выступили Инкин В.А. и Инкина Н.Н. (л.д. 17-28). Решениями Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 г. и 04 октября 2011 г. с сельскохозяйственного кооператива «Агробизнес», Инкина В.А., Инкиной Н.Н. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на залоговое имущество, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с 01 августа 2009 года по 08 сентября 2011 года. Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с сельскохозяйственного кооператива «Агробизнес», Инкина В.А., Инкиной Н.Н. процентов за пользование кредитом за период 09 сентября 2011 г. по 06 декабря 2011 г. в сумме <данные изъяты>. Выводы суда в указанной части мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, соответствуют действующему законодательству. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности не имеется. С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться. В силу п. 4 ст. 116 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность членов кооператива только по внесению дополнительных взносов для покрытия убытков, установленных в ежегодном балансе. Пунктом 40 Устава сельскохозяйственного кооператива «Агробизнес» предусмотрено, что члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам такового в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (л.д. 49). Исходя из указанных правовых норм и положений Устава для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности необходимо наличие нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятие решения общим собранием членов кооператива о внесении дополнительных взносов и неисполнение членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов. В данном случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, за какой год образовались убытки кооператива (в деле отсутствует бухгалтерский баланс), было ли в установленном порядке принято решение о внесении дополнительных взносов, а лица, о привлечении которых к ответственности просил истец, уклонилось от внесения таких взносов. При этом ходатайств об истребовании у ответчиков доказательств истец в суде не заявлял. Процессуальным же законом на суд не возложена обязанность по сбору доказательств для проверки доводов и утверждений сторон. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболева М.Н. – без удовлетворения. Председательствующий И.В.Ходусова Судьи С.Ю.Усольцева Т.М.Ревенко Копия верна. Судья Т.М.Ревенко