Председательствующий по делу Дело № судья Копеистова О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кожиной Е.А. судей краевого суда Изюмовой Е.А., Смолякова П.Н. при секретаре Шевченко М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 сентября 2012 года гражданское дело по иску Котеговой Н.И. к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаевой Т.А. на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Котеговой Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Котеговой Н.И. денежные средства в размере 15264 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля. При невозможности исполнения судебного решения по причине недостаточности выделенных денежных средств предусмотреть возможность взыскания в пользу Котеговой Н.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля с Министерства финансов Забайкальского края. В остальной части исковых требованиях отказать. Взыскать с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия установила: Котегова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Соглашений с организациями и индивидуальными предпринимателями о поставке дров педагогическим работникам в 2007 году не заключалось, в связи с чем она была вынуждена приобретать топливо в 2007 году на собственные средства. Согласно закупочному акту ею были куплены дрова объемом 36 куб.м. на общую сумму <данные изъяты>. Аналогичная ситуация сложилась в 2008 и в 2009 годах. Просила взыскать с Министерства финансов Забайкальского края в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных ею расходов на приобретение твердого топлива за 2007, 2008, 2009 годы. По ходатайству представителя Министерства финансов Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство социальной защиты населения Забайкальского края (л.д.18-19). Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаева Т.А. по доверенности с решением суда не согласно, просит его отменить. Указывает на то, что денежные средства на возмещение расходов по обеспечению твердым топливом непосредственно педагогическим работникам в уполномоченный орган финансовым органом не направлялись, поэтому задолженность по обеспечению твердым топливом в пользу Котеговой Н.И. с Министерства социальной защиты населения не может быть взыскана. Законодательством Забайкальского края установлен порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели. Минсоцзащиты населения не является главным распорядителем этих средств, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. По мнению заявителя жалобы, следует критически отнестись к доказательствам, представленных истцом о фактически потраченных ею денежных средств на приобретение дров. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскание с ответчика государственной пошлины, так как Министерства социальной защиты населения является органом государственной власти Забайкальского края и в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины. Истица Котегова Н.И., ответчики Министерство финансов Забайкальского края, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что Котегова Н.И. работает учителем Бутунтайской средней общеобразовательной школы, имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако указанные меры в 2007, 2008 и 2009 годах ей не предоставлены. Принимая решение и частично удовлетворяя исковые требования Котеговой Н.И., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (Закон Забайкальского края от 5 октября 2009 года №247-ЗЗК «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений в Забайкальском крае», Закон Забайкальского края от 17 февраля 2009 года №129-ЗЗК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Забайкальском крае», Положение о Министерстве социальной защиты населения Забайкальского края, ст. 196 ГК РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам образовательных учреждений, в 2009 году была возложена на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, а также о том, что Котегова Н.И. пропустила срок исковой давности в части требований о взыскании компенсации по оплате за приобретенное ею твердое топливо за 2007, 2008 годы. Выводы суда в этой части мотивированны, соответствуют представленным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам и нормам действовавшего в тот период материального закона, и судебной коллегии не представляются ошибочными. Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края государственной пошлины заслуживает внимания судебной коллегии. При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции сослался на положения ст. 103 ГПК РФ, и указал, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии со ст. 2 Закона Забайкальского края от 5 октября 2009 года №228-ЗЗК «О системе исполнительных органов власти Забайкальского края» Министерство социальной защиты населения Забайкальского края входит систему исполнительных органов государственной власти Забайкальского края как исполнительный орган государственной власти края, определяющий перспективные направления развития соответствующей отрасли и осуществляющий управление в установленной сфере деятельности, функции по принятию нормативных правовых актов в пределах установленных полномочий, а также функции по оказанию государственных услуг. Исходя из изложенного, Министерство социальной защиты населения Забайкальского края освобождено от уплаты государственной пошлины, как исполнительный орган государственной власти Забайкальского края. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости взыскания с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не основан на законе и подлежит исключению из решения суда. В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2012 года изменить. Исключить из решения суда указание на взыскание с Министерства социальной защиты населения Забайкальского края государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Кожина Е.А. Судьи Изюмова Е.А. Смоляков П.Н.