Председательствующий по делу Дело №33-3030-2012

судья Коберская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

Судей краевого суда Васильевой Т.И., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2012 года гражданское дело по иску Семенова М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Зверевой О.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 03 октября 2011 года, которым постановлено исковые требования Семенова М.В. удовлетворить.

Включить Семенову М.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по страсти в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с <Дата> как работу шофером лесовозного автомобиля раздела XXII «Лесозаготовки» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Признать за Семеновым М.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 01 октября 2010 года.

Обязать Управление ПФР (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Семенову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с 01 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов М.В. свой иск мотивировал тем, что <Дата> он обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. В специальный стаж не были засчитаны периоды его работы с <Дата> шофером лесовозного автомобиля <данные изъяты> с <Дата> водителем лесовозной автомашины <данные изъяты>

Истец, не согласившись с отказом, уточнив требования, просил суд включить периоды работы с <Дата> водителем лесовозной автомашины, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 разделом XXII «Лесозаготовки» в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зверева О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что спорные периоды пенсионным органом обоснованно не включены в специальный стаж истца по Списку №2, <Дата> в связи с отсутствием документального подтверждения занятости Семенова М.В. в льготной должности на лесозаготовках в лесозаготовительной организации либо постоянно действующем лесозаготовительном участке промышленной организации. Считает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства судебные решения по аналогичным делам, которые не могут служить подтверждением льготного характера работы истца. Учитывая, что <данные изъяты> являлся не только лесозаготовительным, но и деревообрабатывающим предприятием, следовательно, осуществлялись также операции, не входящие в единый технологический процесс лесозаготовок. Судом не установлено, на каком участке работал истец, поэтому условие занятости истца в качестве шофера лесовозной автомашины на лесозаготовительном участке не подтверждено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя пенсионного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Ткачук Ю.И., выслушав истца Семенова М.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к тому, что по настоящему гражданскому делу не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Так, из трудовой книжки истца видно, что с <Дата> Семенов М.В. работал шофером лесовозного автомобиля, водителем лесовозной автомашины <данные изъяты>

Протоколом начальника Управления ПФР в г.Чите <данные изъяты> от <Дата> Семенову М.В. в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В специальный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца с <Дата> в качестве шофера на лесовозном автомобиле <данные изъяты>; с <Дата> в должности шофера лесовозной автомашины <данные изъяты>

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии и на день достижения истцом возраста 55 лет, по мнению пенсионного органа, его страховой стаж составил 37 лет 08 месяцев 26 дней, при отсутствии специального стажа.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п.2 ст.27 названного Закона и пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 01 июля 2002 года применяются Списки №2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года (к периодам работы, имевшей место до 01 января 1992 года) и Постановление Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (ко всем периодам работы).

Приведенные нормы материального закона судом первой инстанции соблюдены и правильно применены при разрешении спора.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Семенова М.В. <Дата> по следующим основаниям.

Принимая решения в названной части, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды Семенов М.В. исполнял льготную трудовую функцию водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, постоянно действующих лесозаготовительных участков треста <данные изъяты> то есть трудовую функцию по профессии, предусмотренной «Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (раздел ХХ11 «Лесозаготовки») и «Списком профессий рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов оборудования), пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №273 (водители автомобилей на вывозке леса) и пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанный вывод суда подробно мотивирован, основан на правильной оценке доказательств, соответствующей положениям ст.67 ГПК РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, и оснований для его признания необоснованным у коллегии не имеется.

Объективно в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ судом приняты в качестве доказательств судебные решения, вступившие в законную силу по делам других пенсионеров, работавших в тех же организациях, что и Семенов М.В., как содержащие в себе существенные для дела обстоятельства, о том, что <данные изъяты> в период работы истца являлись постоянно действующими лесозаготовительными структурными подразделениями треста <данные изъяты> деятельность которых была направлена на осуществление единого лесозаготовительного процесса, одной из стадий которого являлась вывозка леса с верхних на нижние склады.

Судом правомерно признано право Семенова М.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> по достижении им 55 лет при достаточном страховом стаже и наличии необходимого специального стажа в размере 16 лет 04 дн. по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 03 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зверевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи