Председательствующий по делу Дело № 33-3032-2012

судья Иванец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Глазковой Н.Н. к Осокину И.Н., Осокиной Н.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истицы Глазковой Н.Н.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 22 июня 2012 года, которым постановлено исковое заявление Глазковой Н.Н. к Осокину И.Н., Осокиной Л.Ю, о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить Глазкову Н.Н. о необходимости в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения исправить вышеуказанные недостатки, и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазкова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что Осокин И.Н. и Осокина Л.Ю. распространяют в отношении нее сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Просила суд обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> солидарно с каждого.

Определением судьи Центрального районного суда города Чита от 22 июня 2012 года исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе истица Глазкова Н.Н. выражает несогласие с определением судьи, просит принять исковое заявление к производству. Ссылается на то, что выводы об отсутствии в заявлении указания на обстоятельства, на которых она основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства несостоятельны. Все обстоятельства в иске конкретно приведены, указаны действия ответчиков.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судьей при вынесении обжалуемого определения.

Оставляя иск Глазковой Н.Н. без движения, судья исходил из того, что ею не соблюдены положения п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ, не усмотрев в заявлении, в чем именно выразилось распространение ответчиками сведений об истице, порочащий характер этих действий с учетом предмета доказывания по данной категории дел.

Согласно п.4, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как усматривается из иска, Глазкова Н.Н. указа на факт распространения сведений, как она полагала, порочащих ее честь и достоинство, указывая на несоответствие этих сведений действительности. Суть ее претензий состоит в том, что ответчики регулярно, публично сообщают о том, что она страдает наследственным психическим заболеванием и нуждается в медицинской помощи. В связи с чем полагает, что действиями и высказываниями ответчиков ей причинен моральный вред.

Таким образом, Глазковой Н.Н. соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, предусмотренные в ст.131 ГПК РФ.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой судье и следовало разъяснить Глазковой Н.Н., что входит в предмет доказывания по данной категории дел.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, постановленными в определении об оставлении иска без движения и полагает, что он должен быть принят к производству и заявленные истицей требования разрешены по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Читы от 22 июня 2012 года отменить. Исковое заявление Глазковой Н.Н. к Осокину И.Н., Осокиной Л.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда принять, направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий

Судьи