Председательствующий по делу Дело №33-2756-2012

судья Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Карабельского А.А.

судей краевого суда Ходюкова Д.С., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 августа 2012 года гражданское дело по иску Савватеевой А.А. к узлу связи штаба армии в/ч 58147, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании дополнительных денежных выплат (премии), компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Мирошникова С.Н.

на решение Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Савватеевой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савватеева А.А. обратилась с иском в суд, в последующем уточнив свои требования, указав, что в период с <Дата> работала в 80 узле связи штаба армии СибВО. Ссылается на то, что за отработанный ею период с нею не был произведен окончательный расчет, в том числе не выплачены премии из фонда экономии оплаты труда за 9 мес. <Дата> и экономии федерального фонда оплаты труда Министерства обороны РФ <Дата>

Просила взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» дополнительные выплаты (премии) за <Дата> в размере <данные изъяты> взыскать с узла связи штаба армии в/ч 58147 дополнительные выплаты стимулирующего характера за <Дата> в размере <данные изъяты>., дополнительные выплаты (премии) в связи с экономией фонда оплаты труда за 9 месяцев <Дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 12 марта 2012 года требования Савватеевой А.А. о взыскании дополнительных выплат (премий) выделены в отдельное производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ УФО) Мирошников С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Суд не принял во внимание тот факт, что работодатель истицы в лице командира войсковой части №58147 на момент увольнения выполнил все обязательства по выплатам заработной платы и дополнительных выплат стимулирующего характера согласно трудовому и коллективному договорам. Дополнительное материальное стимулирование не является частью заработной платы, не несет обязательного характера и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств. Все премиальные выплаты были произведены истице при увольнении, кроме того, была выплачена премия стимулирующего характера в виде фонда ведомственной экономии. Премия из экономии фонда заработной платы за <Дата> образовалась в связи с плановым сокращением численности работников, в том числе Савватеевой А.А. Данная премия не может быть выплачена истице, так как на момент ее распределения она была уволена и не состояла в трудовых отношениях с работодателем.

В судебное заседание не явился представитель узла связи штаба армии в/ч 58147, извещенный надлежаще о месте и времени слушания дела, не просивший об отложении, не заявивший суду об уважительности причин неявки, поэтому дело судебной коллегией рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель ФКУ УФО Мирошников С.Н., выслушав истицу Савватееву А.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу на основе представленных, исследованных в полном объеме и оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил процессуальных нарушений и пришел к правомерным выводам о том, что истец имеет право на премию из экономии фонда оплаты труда.

Как правильно установлено судом первой инстанции по делу, Савватеева А.А. работала в 80-м узле связи штаба Сибирского военного округа по <Дата> и без достаточных к тому оснований была лишена премии из фонда экономии оплаты труда за отработанное им время, начисленной остальным работникам на основании приказа командира в/ч58147 <данные изъяты> (л.д.39-41).

Показателей, по которым Савватеева А.А. должна быть лишена такой премии, по делу стороной ответчиков не представлено.

Премирование Савватеевой А.А. не нарушает Порядка, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», приказом МО РФ от 10 ноября 2008 года №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583».

Расчет премии, приведенный в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывает и признается правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку состоявшихся правильных выводов суда первой инстанции и не признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Указание в жалобе на то, что экономия заработной платы образовалась в связи с плановым сокращением численности работников, Савватеевой А.А., в том числе, потом образовалась разница денежных средств в указанном фонде для оплаты труда, голословны и не могут повлиять на существо решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мирошникова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи