судья Монакова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего: Пичуева В.В.

и судей краевого суда: Васильева Т.И., Михеева С.Н.,

при секретаре: Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к Сун-Пан М.В., Сун-Пан О.В., Сун-Пан Д.М., Сун-Пан К.М., Сун-Пан И.М., Сун-Пан Д.М. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «<адрес>» Зориной Ю.В.,

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: отказать Администрации городского округа «<адрес>» в удовлетворении исковых требований к Сун-Пан М.В., Сун-Пан О.В., Сун-Пан Д.М., Сун-Пан К.М., Сун-Пан И.М., Сун-Пан Д.М. о признании утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что общежитие по <адрес> городе Чите, является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципального имущества. Комнаты №, 13, 14 указанного общежития были в 1993 г. на основании ордера распределены Сун-Пан М.В., Сун-Пан О.В., Сун-Пан Д.М. и до настоящего времени значатся за ними, однако ответчики не проживают длительное время, и, кроме того, не надлежаще производят оплату жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим просила признать Сун-Пан О.В., Сун-пан Д.М., Сун-Пан К.М., Сун-Пан И.М., Сун-Пан Д.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 12, 13, 14 снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «<адрес>» Зорина Ю.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что при принятии решения судом дана ненадлежащая оценка нормам жилищного законодательства. Полагает, что истцом доказан факт того, что семья Сун-Пан выехала из спорных комнат общежития на другое место жительства, тем самым фактически расторгнув договор найма. Кроме того, судом не были приняты во внимание показания свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сильванович И.Н., ответчиков Сун- Пан М.В.,О.В.,Д.М., К.М. судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорных комнатах в настоящее время проживает Попова Л.М. с семьёй, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, актами от <Дата>, от <Дата> и актом <Дата> (л.д. 9, 36, 37), согласно которых в указанных выше комнатах семья Сун-Пан не проживает, комнаты сдаются другой семье.

При оценке обстоятельств спора судом правильно учтено решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по иску муниципального предприятия <адрес> «Управляющая компания жилищно- коммунальным хозяйством Черновского административного района <адрес>» к Сун- Пан М.В. и Сун- Пан О.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 26-29).

Как следует из данного решения ответчикам указанное жилое помещение предоставлено по ордеру <Дата> администрацией предприятия «КСК» в связи с исполнением трудовых обязанностей, на основании чего со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сделан вывод о том, что ответчики занимают помещение на условиях договора социального найма.

Исходя из имеющихся в деле документов все члены семьи Сун- Пан зарегистрированы в спорном жилом помещении, лицевой счет управляющей компании на помещение оформлен на них, правоотношения с поставщиками коммунальных услуг оформлены также членами семьи Сун- Пан. На момент рассмотрения дела ответчики погасили имеющую задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги.

С учетом указанных обстоятельств, пояснений данных при рассмотрении дела, подтверждающих, что ответчики не выражали отказа от несения обязанностей нанимателей жилого помещения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от <Дата> за № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих с ним членов его семьи, вправе передавать часть жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Исходя из материалов дела, пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Факт сдачи объекта в пользование другому лицу при указанных обстоятельствах, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа «<адрес>» Зориной Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Пичуев

Судьи: Т.И.Васильева

С.Н.Михеев

Копия верна

Судья <адрес>вого суда С.Н.Михеев