судья Пахатинский Э.В.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего: Ходусовой И.В.

и судей краевого суда: Пичуева В.В., Михеева С.Н.,

при секретаре: Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Байрамову Б.Х., Байрамовой Г.Ш., Климовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Байрамова Б.Х.О,

на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Байрамова Б.Х., Байрамовой Г.Ш., Климовой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банк «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредиту по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Байрамова Б.Х., Байрамовой Г.Ш., Климовой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) проценты, начисляемые на остаток текущего и просроченного основного долга исходя из ставки кредитного договора 17% годовых до момента фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Байрамова Б.Х., Байрамовой Г.Ш., Климовой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) судебные расходы по <данные изъяты> копейки с каждого.

Меры по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Байрамову Б.Х. и Климовой О.А. отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) далее Банк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору №ССА000022126 от <Дата> выдал Байрамову Б.Х.О. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <Дата> с уплатой 17% годовых. В обеспечение кредита заёмщиком в качестве поручителей выступили Климова О.А. и Байрамова Г.Ш., с которыми заключены договоры поручительства. Условия договора заёмщиком не выполняются, ежемесячные платежи в счет долга по ссуде и проценты не вносятся. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> копеек и расходы на оплату госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Байрамов Б.Х.О. с решением суда не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что до <Дата> кроме данного кредита других кредитов не было, следовательно, все указанные суммы шли в погашение данного кредита, который он оплатил в полном объеме. По кредитному договору №ССА58789184 от <Дата> в этом же Банке получил кредит в сумме <данные изъяты> копейки, из которой Банком незаконно удержана сумму <данные изъяты> копейки в связи с уплатой страховой премии страховщику. Незаконность данного условия договора подтверждена решением Краснокаменского городского суда. В связи с этим считает, что истец умышленно создал задолженность, в предыдущем кредите, взыскав с одного кредита сумму для погашения задолженности последующего кредита. Полагает, что данные действия Банка противоречат закону и вводят суд в заблуждение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка Шаманских А.А. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения Байрамова Б.Х.О., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя истца Шаманских А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как правильно установил суд <Дата> между Банком и Байрамовым Б.Х.О. заключён кредитный договор №ССА000022126 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <Дата> с уплатой 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, с Климовой О.А. и Байрамовой К.Ш.К. оформлены договоры поручительства, согласно которым поручители согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Так как Байрамов Б.Х.О. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов у него образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 4.2 кредитного договора от <Дата>, при отсутствии на счете суммы, достаточной для погашения суммы основного долга, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, задолженности по договору о выдаче и использовании банковской карты, а также предусмотренной настоящим договором неустойки, ответчик предоставил истцу право и дал распоряжение списывать необходимые для погашения указанной задолженности денежные средства с любого своего счета (текущего или по учету вклада до востребования), открытого в Банке (в том числе по мере их поступления на эти счета).

Аналогичное положение содержится и в п.4.2. кредитного договора от <Дата>, №ССАS58789184, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд правильно оценил данное условие договоров и, поскольку, денежные средства, поступающие на расчетный счет, открытый по банковской карте по договору от <Дата> списывались в счет задолженности, образовавшейся по кредитному договору от <Дата>, что подтверждается лицевыми счетами, пришел к выводу о возникновении задолженности Байрамова Б.Х.О. перед Банком.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконных действиях истца, приведших к возникновению задолженности, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися у Байрамова Б.Х.О. перед Банком обязательствами, а также предоставленными им кредитной организации правами бесспорного списания денежных средств, поступающих на все расчетные счета, в счет исполнения кредитного обязательства.

Поскольку Байрамов Б.Х.О. ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований Банка.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова Б.Х.О. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Ходусова

Судьи: В.В.Пичуев

С.Н.Михеев

Копия верна

Судья <адрес>вого суда С.Н.Михеев