Председательствующий по делу Дело № судья Лобынцев И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Иванова А.В. и судей Изюмовой Е.А., Щаповой И.А. при секретаре Шевченко М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2012 года дело по иску Забайкальской таможни к Богомякову Н.Н. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по кассационной жалобе представителя истца Забайкальской таможни Саватеевой Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено Забайкальской таможне в удовлетворении иска отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Забайкальская таможня обратилась с иском о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей к Богомякову Н.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства. Пересекая таможенную границу РФ через пункт пропуска МАПП Забайкальск 07.07.2010г., Богомяков Н.Н. предъявил пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал сведения о перемещаемых товарах общим весом 1670 кг. Должностным лицом таможенного органа оформлен таможенный приходный ордер, исчислен таможенный платеж в размере <данные изъяты>. Указанная сумма уплачена ответчиком. В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств составлен акт обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 02.09.2010г., в соответствии с которым подлежат доплате таможенные платежи в размере <данные изъяты> В связи со вступлением в силу 01.07.2010г. Таможенного кодекса Таможенного союза ответчику следовало оплатить таможенные платежи в части, превышающей 50 кг. (вес товаров, освобожденных от уплаты таможенных платежей), в количестве 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за кг. Таможенный орган выставил и направил Богомякову Н.Н. требование об уплате таможенных платежей, срок исполнения которого истек 23.11.2010г. В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей за период с 08.07.2010г. по 06.09.2010г. начислена пени в размере <данные изъяты>. Забайкальская таможня просила взыскать с Богомякова Н.Н. задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель истца Забайкальской таможни Саватеева Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с решением суда и ссылается на неправильное применение судом норм материального права, т.к. в силу ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант, при неуплате таможенных пошлин и налогов, в том числе при неправильном их исчислении и несвоевременной уплате, ответственность перед таможенных органом несет также декларант. В связи с изложенным считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 августа 2011 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Богомякова Н.Н. в федеральный бюджет взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. 10 августа 2012 г. Богомяков Н.Н. обратился с заявлением о пересмотре кассационного определения от 9 августа 2011 г. по новым обстоятельствам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2012 г. заявление Богомякова Н.Н. удовлетворено, кассационное определение от 9 августа 2011 г. отменено, дело по кассационной жалобе представителя Забайкальской таможни назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции в установленном законом порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2012 года произведена замена стороны, надлежащим истцом по делу признана Читинская таможня – правопреемник Забайкальской таможни. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Фомину Н.А. поддержавшую доводы жалобы, Богомякова Н.Н., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. №17 принят Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, неотъемлемой частью которого является Таможенный кодекс Таможенного союза, вступивший в силу с 1 июля 2010 г. Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза (ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза). В силу пункта 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 г. заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Судом установлено, что 7 июля 2010 г. декларант Богомяков Н.Н. при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза предъявил должностному лицу таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый им товар: 15 пластиковых панелей стоимостью <данные изъяты>, 17 коробок ламината стоимостью <данные изъяты>, 6 пластиковых окон стоимостью <данные изъяты>, 1 обеденный стол из ДСП стоимостью <данные изъяты>, 3 пластиковых подоконника стоимостью <данные изъяты>, 22 коробки керамической напольной плитки стоимостью <данные изъяты>, 6 листовых стекол стоимостью <данные изъяты>, 6 упаковок шурупов и саморезов стоимостью <данные изъяты>, 6 железных батарей стоимостью <данные изъяты>, 1 железную лестницу стоимостью <данные изъяты>, 15 штук монтажной пены стоимостью <данные изъяты> (л.д. 16- 18). Должностным лицом таможенного органа в указанной декларации произведены отметки о наименовании и количестве товара, оформлен таможенный приходный ордер № ВБ-3972611 от 07 июля 2010 г. (л.д.21), на основании которого Богомяковым Н.Н. уплачен совокупный таможенный платеж в сумме <данные изъяты>. (л.д.19-20). Как следует из материалов дела, при возложении на ответчика обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, применении санкции за просрочку исполнения такой обязанности и предъявлении требования об их уплате от 29 октября 2010 г. Забайкальская таможня исходила из наличия временно применяемого на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 г. международного договора, предусматривающего более высокие ставки таможенных платежей, установленные Соглашением от 18 июня 2010 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор. Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 г. подлежит временному применению с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г., то есть с 1 июля 2010 г. (ст.20 Соглашения). Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что в силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 марта 2012 г. №8-П, временно применяемый на основании п.1 ст.23 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор или его часть, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающие при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не подлежат применению в Российской Федерации без их официального опубликования. Учитывая, что Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010г. официально не опубликовывалось, его применение устанавливает иные правила, чем предусмотренные законом, приводящие к ухудшению положения плательщика таможенных платежей посредством возложения на него дополнительных обязательств и санкций за их неисполнение, его положения не могли быть применены к возникшим правоотношениям сторон. Поэтому заявленное истцом требование к Богомякову Н.Н. об уплате дополнительных таможенных платежей на основании вышеуказанного Соглашения нельзя признать правомерным. В связи с чем, выводы суда об отказе Забайкальской таможне в иске являются правильными. Отношения, связанные с уплатой таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования, на момент перемещения товаров через таможенную границу декларантом Богомяковым Н.Н. регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. №718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», на основании которого должностным лицом таможенного органа в соответствии с нормами действующего законодательства верно исчислен совокупный таможенный платеж и оформлен таможенный приходный ордер о необходимости уплаты ответчиком таможенного платежа в размере <данные изъяты> Указанная сумма ответчиком оплачена, потому оснований для начисления таможенных платежей в большем размере у истца не имелось. Доводы кассационной жалобы представителя истца об обязанности декларанта уплатить в полном объеме таможенные платежи в связи с вступившим в силу с 1 июля 2010 г. Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, приведенным выше. С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя истца не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Савватеевой Г.В. – без удовлетворения. Председательствующий Иванов А.В. Судьи Изюмова Е.А. Щапова И.А.