Председательствующий по делу Дело № судья Аксаненко Р. Т. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Иванова А. В. судей краевого суда Доржиевой Б. В. Кузнецовой О. А. с участием прокурора Арутюнова А. В. при секретаре Шевченко М. С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по искам Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. к товариществу собственников жилья «Журавушка» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Журавушка» по доверенности Кондауровой О. С., на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Кибиревой Л.В., Курбатовой А.Ф. удовлетворить частично. Признать увольнение Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. <Дата> по п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным. Восстановить Ефарову С.К., Елгину Л.И., Курбатову А.Ф., Кибиреву Л.В. в должности лифтеров ТСЖ «Журавушка». Взыскать с ТСЖ «Журавушка» в пользу Ефаровой С.К. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с ТСЖ «Журавушка» в пользу Елгиной Л.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ТСЖ «Журавушка» в пользу Курбатовой А.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с ТСЖ «Журавушка» в пользу Кибиревой Л.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. В остальной части отказать. Взыскать с ТСЖ «Журавушка» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия установила: Елгина Л. И., Ефарова С. К., Кибирева Л. В., Курбатова А. Ф. обратились в суд с вышеназванными исками, мотивируя тем, что они являлись лифтерами ТСЖ «Журавушка» в обслуживаемых домах 72 и 74 по <адрес>. <Дата> им было предложено подписать уведомления о предстоящем сокращении в соответствии с приказом председателя ТСЖ «Журавушка» № от <Дата> о внесении изменений в штатное расписание. Данный приказ в части утверждения изменений штатного расписания издан с нарушением требований Устава ТСЖ «Журавушка», в соответствии с которым решение об утверждении штатного расписания и изменений к нему принимается общим собранием членов ТСЖ. Считая действия руководства ответчика незаконными, нарушающими их права и законные интересы, истцы просили признать приказ председателя ТСЖ «Журавушка» № от <Дата> в части сокращения лифтеров Елгиной Л. И., Ефаровой С. К., Кибиревой Л. В., Курбатовой А. Ф., незаконным, восстановить их на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Определением суда дела объединены в одно производство. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Журавушка» по доверенности Кондаурова О. С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает, что в нарушении п. 3 ст. 330 ГПК РФ суд пришёл к ошибочному выводу о том, что решение о сокращении лифтеров могло быть принято только общим собранием собственников жилья, а не решением правления, так как данный вывод не основан на законе, поскольку согласно п. 5 ст. 148 ЖК РФ именно правление ТСЖ принимает решение о приёме или увольнении работников, принятых для обслуживания многоквартирного дома. Ответчиком было представлен в подтверждение своих доводов протокол заседания правления ТСЖ, на котором было принято решение о сокращении штата и увольнении истцов. Таким образом, заявитель жалобы считает, что ссылка на Устав ТСЖ не является доказательством незаконного увольнения работников и основанием для удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец Кибирева Л. В., ответчик ТСЖ «Журавушка» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истцов Ефарову С. К., Елгину Л. И., Курбатову А. ф. и их представителя по письменному заявлению Ефарова Р. Р., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры <адрес> Арутюнова А. В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Пунктом 13.14.11 Устава ТСЖ «Журавушка» право изменения штатного расписания ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Между тем, из материалов дела следует, что исключение из штатного расписания ТСЖ «Журавушка» ставок лифтёров произведено на основании приказа председателя ТСЖ от <Дата> №. При этом общее собрание членов товарищества не созывалось, решение об изменении штатного расписания общим собранием не принималось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении порядка сокращения ставок лифтёров, что повлекло их незаконное увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом п. 5 ст. 148 ЖК РФ, возлагающего обязанность на правление ТСЖ по найму и увольнению работников для обслуживания многоквартирного жилого дома, является несостоятельной, так как увольнение истцов связано с изменением штатного расписания, и исключение из штатного расписания ставок лифтёров произведено неуполномоченным органом. На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на дату восстановления истцов на работе со дня, следующего за днём увольнения – с <Дата>, так как решение суда не содержит такого указания, в то время как оно является обязательным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: дополнить решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> указанием на восстановление Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. на работе с <Дата>, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Журавушка» - без удовлетворения. Председательствующий: Иванов А. В. Судьи: Доржиева Б. В. Кузнецова О. А.