Председательствующий по делу Дело №

судья Трифонов В.А.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.,

и судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,

с участием прокурора Чадовой Е.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Л.В. к М.А.В., М.Н., несовершеннолетним М.К., М.А., Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по встречному иску М.А.В., М.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних М.К., М.А., Л.П., к Л.В. о признании права пользования квартирой, обязать не чинить препятствия проживания, зарегистрировать М.А.В., М.К. по месту жительства в спорном жилом помещении

по апелляционной жалобе М.Н.

на решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Л.В. удовлетворить полностью.

Признать М.А.В., М.Н., М.К., М.А., Л.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить М.А.В., М.Н., М.К., М.А., Л.П. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении М.Н., М.А., Л.П..

В удовлетворении встречных исковых требований М.А.В., М.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних М.К., М.А., Л.П., к Л.В. отказать полностью.

Взыскать с М.А.В., М.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В. B.C. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>., в котором проживают ответчики без каких-либо договорных отношений, ее членами семьи они не являются. Ссылалась на то, что проживание с ответчиками невозможно, общего хозяйства с ними не ведется. Требование о выселении ответчиков заявлено в связи с необходимостью продажи занимаемого ими жилого помещения. С учетом уточнений и дополнений, просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселить их, снять с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении М.Н., М.Н., несовершеннолетних М.К., М.А., Л.П.. (л.д.1-3, 63, 78).

Не согласившись с исковыми требованиями Л.В., ответчики М.А.В. и М.Н., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей М.К., М.А., Л.П.., обратились со встречным иском к Л.В. B.C. ссылаясь на следующее. М.Н. является дочерью Л.В. B.C., М.А.В. - ее зятем, их дети являются ее внуками, соответственно все они относятся к членами ее семьи. Вселение и регистрация в спорном жилом помещении произведены с согласия собственника. Плата за электроэнергию, телефонную связь, иные расходы по содержанию спорного имущества производится ими самостоятельно. Полагают их вселение произведенным как членов семьи собственника. С учетом уточнений, просили в иске Л.В. отказать, признать за ними право пользования спорной квартирой, обязать не чинить им препятствий в проживании, обязать зарегистрировать по месту жительства в спорном жилом помещении М.А.В. и М.К. (л.д.28-32, 88-95).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.96-107).

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску М.Н. выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом неверно сделаны выводы о том, что родственные отношения не являются основанием для признания членами семьи собственника жилого помещения. Приводит доводы, аналогичные приведенным во встречном исковом заявлении. Настаивает на том, что вселение и регистрация в спорное жилое помещение произведено как членов семьи собственника. Просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В. (л.д.118-122).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску Л.В. считает решение суда законным, а жалобу М.Н. не подлежащей удовлетворению (л.д.127-129).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> М.Л. просит решение оставить без изменения, жалобу М.Н. – без удовлетворения (л.д.134-137).

В судебное заседание ответчик М.А.В. не явился, о времени рассмотрения дела извещен по имеющемуся в деле адресу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы М.Н., ее представителя С.Д., поддержавших жалобу и просивших об отмене решения суда, истицы Л.В., ее представителя Б.К., просивших об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Чадовой Е.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Материалами дела установлено, что истица Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчица М.Н. является совершеннолетней дочерью собственника жилого помещения, проживает в нем вместе с супругом М.А.В., их совместными несовершеннолетними детьми М.А. и К., а также дочерью М.Н. Л.П..

Собственник жилого помещения Л.В. требует освобождения жилого помещения, желая продать его, и законных оснований к отказу в иске собственнику об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью судом первой инстанции обоснованно не было установлено.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении настоящего спора, а также при рассмотрении дела по иску Л.В. к М.А.В. о выселении, было установлено, что Л.В. не проживала совместно с ответчиками в принадлежащем ей жилом помещении, совместного хозяйства не вела, что явствует из объяснений сторон, материалов дела, а также из состоявшихся по иску Л.В. к М.А.В. судебных постановлений (л.д. 70-77).

Ссылки на кровное родство с истицей, приведенные в исковом заявлении и повторяющиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, и основаны на неправильном понимании статьи 31 ЖК РФ.

В силу приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением наряду с собственником члены семьи собственника наделяются лишь в случае совместного с собственником проживания, совместного пользования этим жильем. При наличии совместного проживания учитывается кровное родство, либо нахождение на иждивении собственника.

Доводы стороны ответчицы о нарушении положений статьи 452 ГК РФ о несоблюдении порядка расторжения договора, приводимые в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия отвергает.

При рассмотрении иска Л.В. к М.А.В. о его выселении судебной коллегией по гражданским делам в кассационном определении был установлен характер вселения и проживания ответчиков М.А.В., Н.А. – фактическое заключение договора безвозмездного пользования с собственником.

На основании положений ч.1 статьи 699 ГК РФ, как это указано в кассационном определении от <Дата>, каждая из сторон договора вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону договора за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Письменного договора стороны не заключали, характер их взаимоотношений был определен судом применительно к положениям ст. 689 ГК РФ.

В силу норм статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрено иное.

При отсутствии письменного договора истица вправе была устно предупредить ответчиков за месяц об отказе от исполнения договора, и суд первой инстанции обоснованно предъявление иска расценил, как отказ продолжать договорные отношения.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное уведомление о выселении, направленное по адресу, где проживают ответчики, чему в решении также дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Забайкальского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи