Председательствующий по делу Дело №

судья Гредасова И.А.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы гражданского дела по иску Ж.В. к ООО «Р...» о возмещении ущерба

по частной жалобе представителя ответчика С.А.

на определение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

ООО «Р...» в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ж.В. к ООО «Р...» о возмещении ущерба, в Ингодинский районный суд <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ж.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он обратился в ООО «Р...» с заявлением о возмещении страховой выплаты по ДТП, происшедшего <Дата> в <адрес>. Страховая компания перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ко<адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Считает, что размер страховой выплаты необоснованно занижен, поэтому просил взыскать с ООО «Р...» разницу между понесенными затратами на восстановление автомобиля и суммой страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определением суда от <Дата> по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.М., Ж.Д. (л.д.18, 19).

В ходе разбирательства дела, представителем ответчика С.А. подано ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Ингодинский районный суд <адрес>, поскольку филиал ООО «Р...» находится в <адрес>. (л.д. 15, 46, 50).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика С.А., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с определением суда. Ссылается на положения п.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которому иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения филиала ООО «Р...» в <адрес> является <адрес>. Поэтому просит определение отменить, ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по ее доводам.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Между тем, ст.29 ГПК РФ предусматривает правила альтернативной подсудности по выбору истца.

При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов следует, что представителем ООО «Р...» в <адрес> является страховой агент, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.29).

Отказав представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ингодинский районный суд <адрес> суд руководствовался ч. 2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, которым является страховой агент ООО «Р...» в <адрес>.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Кроме того, ч. 9 ст.29 ГПК РФ, предусматривающей правила альтернативной подсудности по выбору истца, установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами был принят Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение положений Закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В пунктах 42, 43 вышеназванных Правил определено, что извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приведенные положения норм права дополнительно свидетельствуют о том, что исполнение договора страхования осуществляется по месту жительства потерпевшего либо по месту нахождения представителя страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, истец (потерпевший) Ж.В. обратился к представителю страховщика ООО «Р...» - страховому агенту в <адрес>, которым был составлен акт о страховом случае и приняты меры к выплате потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку местом исполнения договора страхования является, в том числе и место нахождения представителя страховщика, то Ж.В. был вправе предъявить свои требования по месту нахождения представителя страховщика в <адрес> края.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хилокского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи