Председательствующий по делу Дело № судья Иванец С.В. Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Литвинцевой И.В., и судей Антипенко А.А., Щаповой И.А., при секретаре Гурулевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску С.А. к С.А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску С.А.В. к С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика С.А.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Исковые требования С.А. к С.А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Вселить С.А., С Артёма Андреевича, С.Т. в <адрес>. Обязать С.А.В. не препятствовать С.А. в пользовании квартирой № <адрес>. В удовлетворении встречного иска С.А.В. к С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, отказать. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: С.А. обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд, ссылаясь на следующее. С декабря 2005 года она с бывшим мужем С.А.В. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> коммунаров, <адрес>. Жилое помещение предоставлено им на основании договора служебного найма от <Дата>. С 2008 года ответчик не проживал в указанном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги. В декабре 2011 года она освободила квартиру. Её совместная жизнь с отцом второго ребёнка - С.Т.А., не сложилась, поэтому она решила вернуться на прежнее место жительства. Ответчик препятствует её вселению в квартиру. С учетом уточнений, просила суд вселить её и ее двоих несовершеннолетних детей С.А.А., С.Т.А. в спорное жилое помещение и обязать С.А.В. освободить данное жилое помещение (л.д.2, 10-11). В ходе судебного разбирательства С.А. от исковых требований в части освобождения С.А.В. жилого помещения отказалась. Отказ от части исковых требований принят судом, производство в данной части прекращено (л.д.48-49). Ответчик С.А.В., не согласившись с исковыми требованиями С.А., заявил встречное исковое заявление, просил признать С.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта. Свои требования мотивировал тем, что С.А. добровольно покинула жилое помещение, собрав все личные вещи. В настоящее время она не является членом его семьи, поэтому не может проживать в оспариваемой квартире (л.д.24-26). Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе С.А.В. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, обстоятельства выезда С.А. из спорной квартиры. С.А. добровольно, в связи с созданием новой семьи, съехала с квартиры, передав ключи от нее. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении П.В. в качестве свидетеля, и не привлек к участию в деле собственника жилого помещения ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Судом дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам оплаты коммунальных услуг, так как С.А. представила лишь одну квитанцию об оплате, которая не свидетельствует о добросовестности и периодичности исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, полагает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие отношения, возникшие по договорам социального найма, поскольку спорная квартира предоставлена ему была как служебное жилье военнослужащему на время прохождения службы. С.А. членом семьи в настоящий момент не является, поэтому правом пользования жилым помещением, не обладает. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика С.А.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, истицы С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела усматривается, что С.А.В. в связи с прохождением военной службы по контракту предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> в <адрес> (л.д.32,36). С.А.В. состоял в браке с С.А., у них имеется совместный ребенок – сын А. <Дата> г.рождения. Брак расторгнут <Дата>. В связи с распадом семьи стороны прекратили совместное проживание, и с 2008 по 2011 год служебной квартирой по соглашению сторон пользовалась С.А.. В 2011 году истица выехала из квартиры, так как создала фактически новую семью и переехала к отцу ее будущего ребенка, а в спорную квартиру заселился С.А.В.. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались. Впоследствии С.А. решила вернуться в ранее занимаемое жилье, но С.А.В. ее не пустил, так как сам создал другую семью и проживает в квартире с другой женщиной. Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что истица приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования, и не утратила его после расторжения брака, а ее выезд носил временный характер. Эти выводы судебная коллегия находит ошибочными, так как к разрешению данного спора следует применять нормы жилищного законодательства, касающиеся прав пользования служебным жилым помещением. Положениями статьи 69 ЖК РФ установлено равенство прав члена семьи нанимателя по пользованию жилым помещением, а также сохранение этого права в случае прекращения семейных отношений с основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, правовой режим служебных жилых помещений регулируется нормами статей 92,93 и 100 ЖК РФ, и устанавливает особое назначение такого жилого помещения – проживание граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с соответствующим органом, или в связи с прохождением службы. Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Таким образом, положения статьи 69 ЖК РФ при оценке прав бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма на правоотношения, связанные с сохранением права пользования служебным жилым помещением при прекращении семейных отношений с нанимателем такого помещения не распространяются. В соответствии с обязательными к применению судами общей юрисдикции разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данными в пункте 41 Постановления, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. С.А. расторгла брак с С.А.В., они проживают раздельно с 2007 года, истица родила ребенка от другого мужчины, то есть семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения у нее прекращены. Таким образом, С.А. утратила право пользования спорной квартирой именно в связи с утратой семейных связей с С.А.В., и суд в данном случае мог обсуждать только вопрос о временном сохранении за ней права пользования жилым помещением на основании ч.4 статьи 31 ЖК РФ. Вместе с тем, из искового заявления С.А. (л.д.10-11) следует, что С.А. выехала из квартиры с вещами добровольно, переехала по своему усмотрению к другому мужчине, отдала ключи ответчику, то есть фактически освободила квартиру. Вопрос о сохранении за ней права пользования жилым помещением в данном случае решаться не может, так как С.А. выехала из нее и право пользования ею утратила. Имея алиментные обязательства перед сыном А., С.А.В. вопрос о признании сына утратившим право пользования жилым помещением не ставит. Исковых требований о решении вопроса об обеспечении сына и бывшего супруга иным жилым помещением, в данном деле не заявлено. Приведенные при апелляционном рассмотрении доводы истицы С.А. о том, что спорная квартира не отнесена к служебному жилищному фонду, являются надуманными. На то, что истица проживала в квартире на условиях служебного найма, она указала в исковом заявлении. Являясь военнослужащим и проходя военную службу по контракту, С.А.В. в силу положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не мог получить жилое помещение в ином порядке, кроме как путем заключения договора найма служебного жилого помещения. Об этом же свидетельствуют и условия договора найма служебного жилого помещения, приобщенного к материалам дела. Наличие (отсутствие) документов в ФГУ «Востокрегионжилье» о признании квартиры служебным жилым помещением, на правоотношения сторон в данном деле не влияет. С учетом приведенных выше доводов и имеющихся в деле доказательств прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения, добровольного выселения и расторжения в отношении себя договора найма служебного жилого помещения, оснований к удовлетворению требований С.А. о вселении и признании права пользования служебным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя служебного жилого помещения не имеется. Решение суда подлежит отмене, а исковые требования С.А. оставлению без удовлетворения, исковые требования С.А.В. о признании истицы утратившей право пользования служебным жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска С.А. к С.А.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> отказать. Встречный иск С.А.В. удовлетворить. Признать С.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, снять С.А.с регистрационного учёта по указанному адресу. Председательствующий: Судьи