заявление не принято к производтсву суда



Председательствующий по делу Дело №33-3344-2012

судья Шаркова К.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Литвинцевой И.В.

с участием прокурора краевой прокуратуры Чадовой Е.А.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 октября 2012 г. без извещения заявителя материалы по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края об определении срока назначения дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район», о возложении обязанности на избирательную комиссию муниципального района «Дульдургинский район» по назначению выборов депутатов не позднее 7 декабря 2012 года и о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Дульдургинский район» по обеспечению исполнения бюджетных обязательств по финансированию выборов

по частному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В.

на определение судьи Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2012 года, которым постановлено в принятии к производству заявления заместителя прокурора Забайкальского края об определении срока назначения дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» не позднее 7 декабря 2012 года, о возложении обязанности на избирательную комиссию муниципального района «Дульдургинский район» по назначению выборов депутатов не позднее 7 декабря 2012 года, о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Дульдургинский район» по обеспечению исполнения бюджетных обязательств по финансированию выборов отказать.

В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о применении мер обеспечения заявления путем запрета администрации муниципального района «Дульдургинский район» финансирования расходов, связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» по Северному избирательному округу №3, назначенных на 14 октября 2012 года, отказать.

Заслушав доклад судьи председательствующего Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением в порядке главы 26, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое мотивировал следующим. Решение Совета муниципального района «Дульдургинский район» от 19.07.2012 № 528 о назначении дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» по Северному избирательному округу №3 на 14 октября 2012 года принято в неправомочном составе. На основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 12.06.2012 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», статьи 13 Закона Забайкальского края от 6.07.2010 № 385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» выборы в органы местного самоуправления должны быть назначены избирательной комиссией муниципального района «Дульдургинский район». Незаконно принятое решение Совета муниципального района о назначении дополнительных выборов депутатов приведёт к нецелесообразному расходованию бюджетных средств муниципального района. Просил определить срок назначения дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» не позднее 7 декабря 2012 года, обязать избирательную комиссию муниципального района «Дульдургинский район» назначить выборы депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» не позднее 7 декабря 2012 года, обязать администрацию муниципального района «Дульдургинский район» обеспечить исполнение бюджетных обязательств по финансированию выборов. В заявлении о применении обеспечительных мер просил запретить администрации муниципального района «Дульдургинский район» производить финансирование расходов, связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» по Северному избирательному округу №3, назначенных на 14 октября 2012 года (л.д.7-15).

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. указывает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Обжалуемым определением фактически рассмотрены заявленные требования по существу при лишении прокурора права на предоставление дополнительных доказательств. Полагает, что в связи с тем, что решение Забайкальского краевого суда от 7 августа 2012 года о признании неправомочным состава депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» не вступило в законную силу, на основе положений пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» нельзя считать избирательную комиссию органом, уполномоченным назначать дополнительные выборы. Просит определение судьи Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д.88-92).

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частного представления, выслушав прокурора краевой прокуратуры Чадову Е.А., поддержавшую частное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи краевого суда.

Отказывая в принятии вышеназванного заявления заместителя прокурора Забайкальского края, судья краевого суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, считающий, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материалов и как правильно указал в определении судья, дополнительные выборы депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» по Северному избирательному округу № 3 назначены решением избирательной комиссии муниципального района «Дульдургинский район» от 27 июля 2012 года № 4 на 14 октября 2012года, избирательная компания начата, нарушения избирательных прав граждан Российской Федерации, выразившихся в не назначении избирательной комиссией дополнительных выборов, не усматривается.

При таком положении требования прокурора об определении срока назначения дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» с применением в качестве меры обеспечения заявления запрета администрации муниципального района «Дульдургинский район» проводить финансирование расходов, связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов, назначенных на 14 октября 2012 года, сводятся к приостановлению избирательного процесса и назначению новых сроков выборов депутатов, т.е. фактически к несогласию прокурора с решением избирательной комиссии муниципального района «Дульдургинский район» от 27 июля 2012 года № 4 о назначении дополнительных выборов депутатов Совета муниципального района «Дульдургинский район» по Северному избирательному округу № 3 на 14 октября 2012 года.

Между тем, правом переноса срока дополнительных выборов в случае назначения их избирательной комиссией суд не наделен. Кроме того, суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия избирательных комиссий по исполнению их полномочий и предписывать им совершать определенные действия, иное, по сути, означало бы вторжение суда в их компетенцию.

Поскольку разрешение заявленных требований не отнесено законом к компетенции судов общей юрисдикции, вывод судьи об отказе в принятии заявления прокурора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ правомерен.

Доводы частного представления о том, что судья, отказывая в принятии заявления, по существу рассмотрел требования, лишив прокурора права представлять доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.


Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, частное представление заместителя прокурора Забайкальского края Щипицына М.В.без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.П. Шишкина

Судьи: О.А. Кузнецова

И.В. Литвинцева