Председательствующий по делу Дело № 33-1160-2011
судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.С. о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени
по кассационной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю, ссылался на то, что ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью в 2008 году, допустила нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы на сумму <данные изъяты> и неполной уплате налога на доходы физических лиц. Просил взыскать с нее недоимку по налогу - <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты> и пеню – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец иск уточнил в части размера штрафа, просил взыскать его в сумме <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты> (л.д. 106).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю Стрельникова И.А. просит решение отменить. Полагает недоказанным принятый судом довод Федоровой Н.С. о том, что денежная сумма – <данные изъяты> не является подлежащим налогообложению доходом ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС № 4 по Забайкальскому краю Лебедеву А.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В результате выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Федоровой Н.С. за 2008г. выявлено занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы физических лиц на <данные изъяты>. Указанная сумма поступила на лицевой счет Федоровой Н.С. в 2008г. от индивидуального предпринимателя А... и в качестве дохода в налоговой декларации ответчиком отражена не была (см. акт от <Дата> № ДСП).
В обоснование возражений на иск Федорова Н.С. ссылалась на то, что названная сумма перечислена ей А... в счет погашения долга по договору займа.
Постановляя решение об отказе в иске, суд принял в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, договор займа от <Дата> (л.д.97), расписку А... (л.д.101), журнал кассира – операциониста (л.д.102-105), платежные поручения (л.д.89-91).
Между тем, платежные поручения от <Дата> и <Дата> на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как и выписки из лицевого счета (л.д. 99,100), не имеют отношения к делу, как не содержащие данных о перечислением денежных средств по договору займа, а записи в журнале кассира – операциониста и расписка А... (л.д.101) не свидетельствует о том, что поступившая на лицевой счет ответчика сумма – <данные изъяты> является оплатой долга по договору займа.
Допрос А... в качестве свидетеля не представился возможным в связи с тем, что по указанному в выписке из ЕГРИП от <Дата> месту жительства: <адрес> она не проживала и не проживает, что установлено при исполнении судебного поручения (л.д.76-84).
Законность решения Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю от <Дата> № в части привлечения Федоровой Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на полученный в указанной сумме доход, подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от <Дата> (л.д.20-21, 32-40).
Поскольку при рассмотрении данного дела Федорова Н.С. реализовала право заявлять возражения против претензий к ней налогового органа, и при этом не представила доказательств необоснованности таких требований, вывод суда о том, что выявленная истцом при проведении выездной налоговой проверке денежная сумма – <данные изъяты> не является подлежащим налогообложению доходом ответчика нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При таком положении решение суда подлежит отмене по подп.3 п.1 ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, взыскать с Федоровой Н.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, пеню за неуплату налога согласно ст. 75 НК РФ – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с Федоровой Н.С. в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц <данные изъяты> (код ОКАТО 76410000000, код бюджетной классификации – 18210102022011000110), штраф - <данные изъяты> (код ОКАТО 76410000000, код бюджетной классификации – 18210102021013000110), пеню – <данные изъяты> (код ОКАТО 76410000000, код бюджетной классификации – 18210102021012000110), всего взыскать <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи