Председательствующий по делу Дело № 33-1239-2011
Судья Изюмова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Орлова А.С. к Федеральной таможенной службе РФ, Забайкальской таможне о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Орлова А.С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Орлов А.С. ссылался на то, что <Дата> при прохождении таможенной границы из КНР в РФ сотрудники Забайкальской таможни неправомерно подвергли таможенному досмотру перемещаемые им в сопровождаемом багаже товары народного потребления для личных целей, а его незаконно удерживали на территории таможни в течение суток. Просил взыскать с Забайкальской таможни компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Определением суда от <Дата> к участию в деле соответчиком привлечена Федеральная таможенная служба РФ (л.д. 87).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Орлов А.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие при ненадлежашем его извещении о месте и времени судебного заседания.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Федеральной таможенной службы РФ Самаева Д.Г. считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Забайкальской таможни Цыбикову Э.Б.-Ц., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
При рассмотрении дела суд не допустил нарушения процессуальных прав истца и правомерно не признал его неявку в судебное заседание препятствующей разбирательству дела.
Согласно имеющейся в деле телефонограмме от <Дата> о слушании дела в 16.00 часов <Дата> истец был извещен курьером суда Макаровой Т.А., передавшей ему сообщение на номер телефона №(л.д. 103).
Факт разговора с номера курьера № подтвержден распечаткой телефонных разговоров (л.д.148).
Такой вид извещения соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ, и, поскольку истец не просил об отложении дела слушанием в связи с невозможностью своей неявки в судебное заседание, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи