О признании права собственности на самовольную постройку



Председательствующий по делу Дело № 33-1320-2011

Судья Каминский В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Васильевой Т.И., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 апреля 2011г.

гражданское дело по иску Аббасова И.Г. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Аббасов И.Г. просил признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Ссылался на то, что указанное строение, являющееся самовольной постройкой, приобретено им в 1971г. без надлежащего оформления сделки купли - продажи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Исаев Н.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует это тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, не извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании <Дата> разбирательство по делу было отложено на <Дата> (л.д. 63).

Согласно ч. 2 ст. 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела дата нового судебного заседания назначается с учетом времени, необходимого для истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Расписка присутствовавших в судебном заседании <Дата> Аббасова И.Г. и его представителя Исаева Н.В. в деле отсутствует, сведений о вручении истцу уведомления, направленного почтовой связью (л.д.64), в деле не имеется.

Таким образом, <Дата> суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу подп. 2 п.2 ст. 364 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи