Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Литвинцевой И.В.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 октября 2012 года без извещения заявителя материалы по заявлению Карнаухов А.М. к Оловяннинскому районному суду Забайкальского края об обязании начать судебное заседание, к начальнику МСЧ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 о включении в список лиц, получающих диету и компенсации морального вреда, к бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю о выплате пенсии,

по частной жалобе Карнаухова А.М.

на определение судьи Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 года, которым постановлено частную жалобу Карнаухова А.М. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2012 года оставить без движения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Н.П. Шишкиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карнаухов А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением. В обоснование требований ссылался на то, что Оловяннинский районный суд Забайкальского края отказался принять к рассмотрению его исковое заявление от 10 июля 2012 года, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. Ссылаясь на невозможность исполнения им указанных условий, он основании статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ просил обязать Оловяннинский районный суд Забайкальского края назначить судебное заседание по названному иску, также просил обязать начальника МСЧ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 включить его в список лиц, получающих диету, и взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать бухгалтерию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю выплачивать пенсию в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, выплатить задолженность начисленной пенсии за четыре месяца в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2012 года в принятии искового заявления Карнаухова А.М. к Оловяннинскому районному суду Забайкальского края об обязании начать судебное заседание отказано. Исковое заявление Карнаухова А.М. к начальнику МСЧ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО4 о включении в список лиц, получающих диету, и компенсации морального вреда, бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю о выплате пенсии возвращено (л.д.1) в связи с неподсудностью спора краевому суду.

Не согласившись с данным определением, Карнаухов А.М. обратился в Забайкальский краевой суд с частной жалобой.

Судья постановил приведенное выше определение об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Карнаухов А.М. выражает несогласие с определениями судьи Забайкальского краевого суда от 6 и 29 августа 2012 года. Просит принять исковое заявление к производству Забайкальского краевого суда и рассмотреть по существу (л.д.27).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы Карнаухова А.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Карнаухова А.М. без движения, судья руководствовался статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что его частная жалоба по содержанию не отвечает требованиям, установленным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в частной жалобе не указано наименование суда, в который она подается, и не приведено оснований, по которым Карнаухов А.М., считает определение судьи об оставлении частной жалобы без движения незаконным.

Данный вывод судьи представляется правильным.

Так, согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подается и требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение (определение) суда неправильным.

Между тем, в нарушение названных норм права в частной жалобе, Карнаухов А.М. излагает фактические обстоятельства, просит отменить определения судьи Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 года, однако доводы, по которым следует отменить определение, не приводит.

Поэтому доводы частной жалобы Карнаухова А.М. судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены определения судьи краевого суда об оставлении частной жалобы не имеется. В связи с тем, что указанный в определении срок для устранения недостатков частной жалобы истек, судебная коллегия считает необходимым установить Карнаухову новый срок для устранения недостатков частной жалобы 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Карнаухова А.М. без удовлетворения.

Установить Карнаухову А.М. срок для устранения недостатков частной жалобы на определение судьи Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 года 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Председательствующий судья: Н.П. Шишкина

Судьи: О.А. Кузнецова

И.В. Литвинцева