Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.,

и судей краевого суда Антипенко А.А., Кожиной Е.А.,

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Жигжитовой Еши-Лхамы Бальжировны, Ж.Б. в лице своего представителя Жигжитовой О.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Жигжитовой Еши-Лхамы Бальжировны, Ж.Б. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата>. они проживают в помещении 516, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма специализированного жилого помещения, которое было предоставлено их матери Жигжитовой О.В. в связи с трудовыми отношениями. Здание общежития по указанному адресу было передано в <Дата> в муниципальную собственность от ОА «З», однако в приватизации занимаемого жилого помещения истцам отказано. Полагая такой отказ незаконным, истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Жигжитова Е.-Л.Б. и Ж.Б. в лице своего законного представителя Жигжитовой О.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что суд не принял во внимание факт их постоянного проживания с матерью Жигжитовой О.В. в общежитии с <Дата>., и получение ими спорной комнаты в результате обмена на ранее занимаемую комнату <адрес>. Вселение в общежитие было осуществлено с разрешения коменданта, на тот момент Жигжитова О.В. имела статус малоимущей, иного жилья у неё не было, как и нет до настоящего времени. Данная комната является единственным жилым помещением для проживания истцов, они несут расходы по её содержанию, своевременно оплачивают коммунальные услуги. По этим причинам, а также в связи с утратой домом <адрес> статуса общежития, считают, что они вправе приватизировать занимаемое жилое помещение (л.д.50-51).

В суд апелляционной инстанции истцы Ж.Б. и его законный представитель Жигжитова О.В., ответчик администрация городского округа «Город Чита» не явились, о слушании дела извещены почтой. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Жигжитовой Е.-Л.Б., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального закона, и обоснованно исходил из того, что предусмотренных ст.2 Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для приватизации Жигжитовой Е.-Л.Б. и Ж.Б. комнаты <адрес>, в которой они проживают, не имеется, поскольку доказательств предоставления данной комнаты их матери Жигжитовой О.В. на условиях договора социального найма по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о распространении на правоотношения сторон положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что помещение <адрес>, передано в муниципальную собственность от ОА «З» в 1993г. (л.д.15).

Из пояснений Жигжитовой О.В. судом первой инстанции установлено, что ее вселение в общежитие с дочерью Жигжитовой Е.-Л.Б. и сыном Ж.Б. в общежитие имело место в <Дата>. и не связано с ее трудовой деятельностью.

Жигжитова О.В. зарегистрирована с Жигжитовой Е.-Л.Б. в спорном жилом помещении с <Дата>, Ж.Б. – с <Дата> (л.д.14), <Дата> между Жигжитовой О.В и ОАО «СЗ» заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на 2 года, объектом которого являлась комната 516 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача общежития в муниципальную собственность состоялась до вселения в него истцов, которое не было связано с трудовым отношениями их матери Жигжитовой О.В. с прежним либо с новым собственником общежития, в связи с чем к возникшим правоотношениям неприменимы положения ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о распространении правового режима социального найма на жилые помещения в общежитии.

Ссылка в жалобе на такие обстоятельства, как законность вселения истцов в общежитие, их проживание в другом общежитии до вселения в спорное жилое помещение, добросовестное исполнение обязательств по оплате данного жилого помещения и отсутствие иного жилья правового значения для решения настоящего спора не имеют.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Судом правильно применен материальный и процессуальный закон, поэтому оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина