Председательствующий по делу Дело №33-3098-2012

судья Осипов М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

Судей краевого суда Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску С.Н. к Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы С.Н.

на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в иске С.Н. к Ю.Н. о взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени ее отчим Ю.Н.. совершал в отношении нее насильственные действия. Указанными действиями ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживании, испытании чувства стыда, страха, безысходности, в том, что она не могла ни с кем поделиться своими переживаниями. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица С.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, положений Конституции РФ, норм международного права. Она до настоящего времени испытывает страдания, причиненные ей противоправными действиями Ю.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ю.Н. полагая верным отказ суда в удовлетворении иска, не согласен с мотивировочной частью решения. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления. Просит апелляционную жалобу С.Н.. оставить без удовлетворения.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц судебная коллегия посчитала возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ю.Н. и его представителя В.В. поддержавших возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что С.Н.. связывает причинение ей ответчиком морального вреда с периодом <Дата>

При этом следует учитывать следующие разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Впервые законодатель ввел правовое регулирование вопросов о компенсации морального вреда в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции Российской Федерации).

Поскольку истица указывает на нарушение ее личных неимущественных прав до вступления в действие норм о компенсации морального вреда, следует согласиться с выводами суда об отсутствии у С.Н. права на его возмещение.

Доводы жалобы о том, что ее податель до настоящего времени продолжает испытывать страдания, имели бы существенное значение при наличии того условия, что, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Поскольку сама С.Н. ссылается на прекращение со стороны Ю.Н.. в отношении нее насилия в <Дата>, то есть до введения в действие законодательства, предусматривающего компенсацию морального вреда, то приведенные выше аргументы не указывают на допущенные судом нарушения и не могут повлечь отмену судебного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит в себе ссылок на нарушения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, и не может повлиять на выводы коллегии о правильно постановленном решении судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда города Читы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи