Председательствующий по делу Дело №33-2963-2012

судья Лунев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

Судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску Лобачёва В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края о признании незаконным отказа в назначении льготной трудовой пенсии о признании права на льготную пенсию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гордеевой Ю.Г.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено иск Лобачева В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить.

Отказ начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) <данные изъяты> от <Дата> об отказе Лобачеву В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж работы Лобачеву В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы в <данные изъяты> с <Дата> сортировщиком древесины на нижнем складе, <Дата>. сортировщиком леса на нижнем складе.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Лобачеву ФИО16 досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобачёв В.И. <Дата> обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Хилокском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано. В специальный стаж не включены периоды работы в <данные изъяты> с <Дата> сортировщиком древесины на нижнем складе и с <Дата> сортировщиком леса на нижнем складе. Общий трудовой стаж истца составляет 38 лет 2 месяца 9 дней.

Истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов его работы в <данные изъяты> <Дата> обязать Управление Пенсионного фонда в г.Чите назначить ему льготную пенсию с <Дата>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гордеева Ю.Г. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что суд неправомерно включил спорные периоды работы в стаж, необходимый для назначения пенсии и обязал назначить истцу пенсию с момента возникновения права, то есть с <Дата> в соответствии с пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №273 работа сортировщика древесины и сортировщика леса на нижнем складе не предусмотрена. Не предусмотрено досрочное назначение пенсии в связи с выполнением такой работы и по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по Списку №2, 1956 года. В разделе XXII «Лесозаготовки» указанного Списка предусмотрена работа сортировщика древесины на складах лесовозных дорог. Однако досрочная трудовая пенсия назначается работникам указанной профессии при работе на верхних складах. Сортировщики нижних лесных складов пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, если в соответствии с технологией лесозаготовительных работ весь процесс разделки древесины происходит на нижних складах. Судом не исследовался вопрос о том, на каких складах происходил процесс разделки древесины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель ответчика Ткачук Ю.И., выслушав истца Лобачева В.И., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Так, назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках предусмотрено пп.2, 7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с п.2 ст.27 названного Закона и пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 01 июля 2002 года применяются Списки №2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года (к периодам работы, имевшей место до 01 января 1992 года) и Постановление Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (ко всем периодам работы).

Поскольку спорные периоды работы Лобачева В.И. проходили до <Дата>, то при разрешении данного спора следовало применить Список №2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.

Таким образом, разрешать вопрос о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости следовало в рамках пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно этой норме трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года №81/8 Утверждены Разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В соответствии с приведенными Разъяснениями по Списку №2 пенсии следует назначать «Сортировщикам древесины на складах лесовозных дорог» как «Штабелевщикам древесины на складах лесовозных дорог», досрочное пенсионирование которых предусмотрено Разделом XXII «Лесозаготовки».

Трудовой книжкой истца Лобачева В.И. подтверждается его работа <Дата> сортировщиком древесины на нижнем складе, <Дата> сортировщиком леса на нижнем складе <данные изъяты> (л.д.16-17).

Видом деятельности предприятия, на котором работал истец, являлась заготовка и переработка древесины, на что правильно в данном случае указал суд первой инстанции, сославшись на историческую справку (дело фонда «<данные изъяты>), выданную муниципальным архивом Хилокского района (л.д.78).

Суд обоснованно пришел к выводу на основе исследованных доказательств о том, что в <данные изъяты> поддерживался единый технологический процесс. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: приведенной выше справкой, предисловием к Описи дел по личному составу за <Дата> (л.д.80), приказами (л.д.74-76), лицевыми счетами в отношении Лобачева В.И., представленными с <Дата> (л.д.81-94).

То обстоятельство, что Лобачев В.И. работал сортировщиком на нижнем складе, указывает на наличие ряда складов на предприятии. Приведенные выше доказательства, позволяют заключить о том, что работа на нижнем складе не замыкалась только в погрузке леса потребителю, а включала в себя продолжение технологической цепочки, как то, разгрузка хлыстов из машин, заготовка верхнего кола, разделка и раскряжевка хлыстов, перекатывание, переброс и перекидка леса, погрузка леса, дообработка сучьев.

Представленный истцом акт документальной проверки отдела Пенсионного фонда РФ в Хилокском районе от 14 марта 2012 года №6, приобщенный судебной коллегией к материалам дела, указывает на то, что при проверке исследовались книги приказов, лицевые счета за период с <Дата>. В представленных документах прослеживается, что <данные изъяты> работал постоянно без простоя и отвлечений от основной деятельности. По книгам приказов на предприятии работали несколько участков, лесосеки, верхние склады, нижние склады. Работа проводилась по технологии разработки лесосек, нанесение трелевочных волоков погрузочных площадок. Прослеживается единый технологический процесс.

Изложенные позволяет судебной коллегии судить о том, что выводы суда о выполнении Лобачевым В.И. льготной функции на лесозаготовительном предприятии основаны на правильной оценке допустимых доказательств, при объективно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при соблюдении требований процессуального закона о равноправии и состязательности сторон и сомнений у коллегии не вызывают.

Предполагая свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Лобачев В.И. обратился <Дата> в Управление ПФ РФ в г.Чите с заявлением о назначении пенсии (л.д.28-30).

Решением пенсионного органа №150 от 24 января 2012 года ему отказано в назначении пенсии, как по пп.7, так и по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со ссылкой на наличие специального стажа 08 лет 06 мес. 11 дней по п.п.2 п.1 ст.27 Закона при страховом стаже 38 лет 02 мес. 09 дн. Из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, исключены периоды работы Лобачева В.И. в <данные изъяты> с <Дата> сортировщиком древесины на нижнем складе и с <Дата> сортировщиком леса на нижнем складе, составляющем в общей сложности 03 года 11 мес. 26 дн.

Поскольку по делу установлено, в том числе судом первой инстанции, что предприятие, в котором работал Лобачев В.И. - <данные изъяты> являлось лесозаготовительным предприятием, истец в профессии сортировщика древесины на нижнем складе и сортировщика леса на нижнем складе был занят в едином технологическом процессе, следовательно, Лобачев В.И. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 Федерального закона о трудовых пенсиях.

Обоснованно судом датой, с которой ответчик обязан назначить истцу пенсию, указано <Дата> когда истцу исполнилось 55 лет. С учетом бесспорно включенных пенсионным органом периодов работы Лобачева В.И. 08 лет 06 мес. 11 дн., специальный стаж истца составит 12 лет 06 мес. 07 дн., чего достаточно для назначения ему пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного в указанной части решения суда.

Учитывая время работы истца пенсия ему должна быть назначена по п.п.2 п.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а не по п.п.7 п.1 ст.27 того же Закона, как это определено в решении. В этой части судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2012 года частично изменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить периоды работы в <данные изъяты> с <Дата> в стаж работы Лобачева В.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Лобачеву В.И. досрочную трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гордеевой Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи