Председательствующий по делу Дело №

Судья Казанцева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Михеева С.Н., Кожиной Е.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Кожиной Людмилы Васильевны и Невенчанного Бориса Васильевича к администрации городского поселения «Шилкинское» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Невенчанного Н.В.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Удовлетворить требования Кожиной Людмилы Васильевны и Невенчанного Бориса Васильевича к администрации городского поселения «Шилкинское» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности.

Восстановить Кожиной Людмиле Васильевне и Невенчанному Борису Васильевичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Невенчанной Клавдии Дмитриевны.

Признать право общей долевой собственности в следующем порядке. За Кожиной Людмилой Васильевной: 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 86,1 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

За Невенчанным Борисом Васильевичем: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 86,1 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Дата> Кожина Л.В. и Невенчанный Б.В. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> скончалась их мать Н.К., оставив наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истцы не оформили наследственные права на указанное имущество в силу юридической неграмотности. В настоящее время нотариус отказывает им в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду невозможности определения состава наследственного имущества. Поэтому просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти Н.К. и признать за Кожиной Л.В. и Невенчанным Б.В. право собственности на 1/6 долю и 1/3 долю в праве собственности на данное имущество соответственно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Невенчанный Н.В., не привлеченный к участию в деле, выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он также как и истцы является наследником умершей матери Н.К., фактически принял наследство в виде жилого дома, оставшегося после её смерти, пользуется данным домом, несет расходы по его содержанию. Вместе с тем, истцы указанный факт скрыли от суда, при рассмотрении дела судом названные обстоятельства не были установлены, поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать за истцами и Невенчанным Н.В. право собственности на наследственное имущество после смерти Н.К. по 1/6 доли за каждым.

В суд апелляционной инстанции Невенчанный Б.В., Невенчанный Н.В. не явились, администрация городского поселения «Шилкинское» своего представителя не направила, о слушании дела извещены почтой. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Невенчанного Н.В. по доверенности Невенчанной В.Г., поддержавшей доводы жалобы, истца Кожиной Л.В., против удовлетворения жалобы не возражавшей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61,67, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кожиной Л.В. и Невенчанного Б.В., суд не проверил, имеются ли другие наследники у Н.К., которые также, как и истцы, имеют право претендовать на наследственное имущество.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> умерла Н.К. (л.д.20).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29,31).

Решением Шилкинского районного суда от <Дата> Кожиной Л.В. был продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Н.К. В рамках данного дела, Кожина Л.В. ссылалась на то, что ее братья Невенчанный Б.В. и Невенчанный Н.В. отказались от принятия наследства в ее пользу.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела, тем же судом было установлено, что помимо истцов наследником Н.К. первой очереди по закону являлся, в том числе ее сын Невенчанный Н.В.

Несмотря на то, что установление круга лиц, в установленном законом порядке принявших наследство Н.К., являлось юридически значимым по делу, данное обстоятельство суд первой инстанции не выяснил, и постановил решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по предусмотренным п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниям.

Определением судебной коллегии от <Дата> настоящее гражданское дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, Невенчанный Н.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает иск Кожиной Л.В. и Невенчанного Б.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период открытия наследства Н.К., для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, для принятия наследства наследники Н.К. должны были в течение шести месяцев после ее смерти принять наследство одним из способов, указанных в ст.546 ГК РСФСР, то есть в срок до <Дата>

Исходя из положений ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти Н.К. являются ее дочь Кожина Л.В. и сыновья Невенчанный Б.В., Невенчанный Н.В.

Доказательств, свидетельствующих об обращении указанных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо отказе от его принятия в соответствии с требованиями ст.550 ГК РСФСР, материалы дела не содержат.

Истцы Кожина Л.В. и Невенчанный Б.В. указывали в исковом заявлении на уважительность причин пропуска для принятия наследства матери.

Вместе с тем, решением Шилкинского районного суда от <Дата> Кожиной Л.В. продлен пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства Н.К.

Из пояснений истца Кожиной Л.В. и представителя ответчика Невенчанного Н.В. – Невенчанной В.Г. в суде апелляционной инстанции установлено, что с момента смерти Н.К. в течение установленного ст.546 ГК РСФСР срока ее сыновья Невенчанный Б.В. и Невенчанный Н.В. пользовались подпольем, расположенным в доме <адрес>, осуществляли посадки на земельном участке и содержали наследственное имущество.

Следовательно, истцом Невенчанным Б.В. и ответчиком Невенчанным Н.В. совершены действия, по смыслу ст. 546 ГК РСФСР свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства Н.К.

При установленных обстоятельствах, восстановления Кожиной Л.В. и Невенчанному Б.В. срока для принятия наследства в судебном порядке не требуется.

Согласно абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Принадлежащая Н.К. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками первой очереди Кожиной Л.В., Невенчанным Б.В. и Невенчанным Н.В. в равных долях.

Таким образом, за наследниками Кожиной Л.В., Невенчанным Б.В. и Невенчанным Н.В. следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н.К., умершей <Дата>, на 1/6 долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Признать за Кожиной Людмилой Васильевной, Невенчанным Борисом Васильевичем, Невенчанным Николаем Васильевичем в порядке наследования по закону после смерти Н.К., умершей <Дата> право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Кожиной Людмилой Васильевной (1/6 доля в праве), Невенчанным Борисом Васильевичем (1/6 доля в праве), Невенчанным Николаем Васильевичем (1/6 доля в праве).

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина