Председательствующий по делу Дело № 33-3304-2012

Судья Шурыгин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2012 года гражданское дело по иску Козулиной Г.Г. к Прудник З.М. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении,

по апелляционной жалобе ответчицы Прудник З.М.,

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Козулиной Г.Г. удовлетворить;

истребовать из чужого незаконного владения Прудник З.М. принадлежащее Козулиной Г.Г. на праве собственности жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

выселить Прудник З.М. из занимаемого жилого помещения: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, как утратившую право пользования жилым помещением;

взыскать с Прудник З.М. в пользу Козулиной Г.Г. понесенные убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козулина Г.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> ее матерью Г.Р.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного с Прудник З.М., была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти матери она вступила в право наследования, однако пользоваться жилым помещением до настоящего времени не может, так как ответчица Прудник З.М. продолжает проживать в квартире, зарегистрирована в ней и мер по освобождению квартиры не предпринимает. Просила суд истребовать из незаконного владения Прудник З.М. указанное жилое помещение, выселить ее из квартиры, истребовать кадастровый паспорт помещения, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Прудник З.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что права истицы она не нарушала, в спорной квартире не проживает, освободить квартиру от своих вещей в силу преклонного возраста не может, ключ от квартиры передан истице в момент перерегистрации права на жилое помещение (л.д. 30).

В возражениях на апелляционную жалобу истица Козулина Г.Г. выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, решение суда просит оставить без изменения (л.д. 34).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Козулина Г.Г. и ответчица Прудник З.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Козулина Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о регистрации права (л.д. 9,10).

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции ответчица Прудник З.М. пояснила, что из квартиры она выселилась, однако ключ от квартиры находится у неё, так как в квартире находятся её вещи (л.д. 20).

Факт нахождения в квартире вещей ответчицы, свидетельствует о том, что данной квартирой она пользуется. Поэтому нарушенное право истицы по владению и пользованию квартирой может быть восстановлено путем избранных истицей и предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что права истицы не нарушены, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Судебные расходы подтверждены материалами дела и взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прудник З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи А.А.Карабельский

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко